Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. november 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8P/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318202085
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5318202085.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Čadci sudkyňou Mgr. Lýdiou Stehurovou vo veci starostlivosti o maloleté deti I. W.,

A.. XX.X.XXXX, Ľ.H. W., A.. XX.X.XXXX Y. Q. W., A.. X.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, deti rodičov: matky U. Q., A.. X.XX.XXXX,
Q.A. O. XXXX, XXX XX Q. A. O., S.. Č.. X. XXX, XXX XX S., právne zastúpenej JUDr. Antonom Kupšom,
advokátomsosídlomMoyzesova34,02201ČadcaaotcaĽ.H.W.,A..XX.X.XXXX,Q.O.XXXX,XXXXX
Q. A. O., právne zastúpeného JUDr. Petrom Strapáčom, PhD., advokátom so sídlom Májová 1582, 022
01 Čadca v konaní o návrhu matky na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a výchovy
a o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Striedavá starostlivosť rodičov maloletých detí, do ktorej boli maloleté deti zverené rozsudkom
Okresného súdu Čadca č. k. 4P 14/2014-75- zo dňa 13.11.2014, bude prebiehať tak, že o maloleté deti
I. W., A.. XX.X.XXXX, Ľ. W., A.. XX.X.XXXX Y. Q. W., A.. X.XX.XXXX bude matka zabezpečovať osobnú
starostlivosť a výchovu každý týždeň v roku v čase od pondelka od 8.00 hod. do piatku do 14.00 hod.
a otec v čase od piatku od 14.00 hod. do pondelka do 8.00 hod.

Otec Ľ. W. s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej I. W., A.. XX.X.XXXX sumou 190 € mesačne,
na maloletého Ľ. W., A.. XX.X.XXXX sumou 110 € mesačne a na P. Q. W.Ú., A.. X.XX.XXXX sumou 90
€ mesačne, vždy k 20. dňu v mesiaci vopred, k rukám matky, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Tým s a m e n í rozsudok Okresného súdu Čadca č. konania 4P 14/2014-75 zo dňa 13.11.2014,
ktorým bolo naposledy rozhodnuté o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po
rozvode, a to vo výroku II. v rozsahu striedavej rodičovskej starostlivosti a vo výroku III. týkajúcom sa

výživného na maloleté deti.

III. Žiadny z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na
Okresný súd v Čadci.

Podľa § 122 CMP proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení

podať odvolanie.

Právo podať odvolanie nemá ten účastník konania, ktorý sa tohto práva po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdá.Proti tomuto rozsudku nie sú oprávnení podať odvolanie rodičia maloletých detí ani kolízny opatrovník,
pretože sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní výslovne práva podať odvolanie vzdali.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.