Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. január 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200038
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200038.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: Mesto Stará Ľubovňa, Obchodná
1108/1, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 00330167 proti žalovanému: SWM Holding s.r.o., Nám. sv. Mikuláša
2, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 50 404 156, o vypratanie nebytového priestoru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 8.1.2019 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
vypratať nebytový priestor, ktorého je vlastníkom.

2. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že uvedenému súdnemu konaniu predchádza súdne konanie

vedené pod sp. zn. 4C/31/2018. Uvedené súdne konanie sa na tunajšom súde začalo doručením žaloby
dňa 29.5.2018.

3. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Jedným z nedostatkov podmienok konania je i prekážka začatého konania - tzv. litispendencia. Tá
bráni, aby na súde prebiehalo o tom istom spore iné konanie. Prekážka nastáva, ak je na ktoromkoľvek
súde v SR podaná žaloba, ktorá sa vyznačuje totožnosťou čo do strán sporu, predmetu sporu a
skutkových okolností. Prekážka konania vo forme litispendencie je prekážkou neodstrániteľnou a súd na
ňu prihliada z úradnej povinnosti len čo sa o nej dozvie, nečakajúc na podania samotných strán sporu.

5. Na základe skutočnosti, že na tunajšom súde prebieha totožné konanie vedené pod sp. zn.
3C/15/2018, ktoré sa zároveň začalo skôr, súd konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 256
ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení sporového konania je
pre vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorá zo strán
sporu z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila. Toto procesné zavinenie treba posudzovať
z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval a skutočnosťou,

pre ktorú neskôr súd konanie zastavil. Dôvodom zastavenia konania je prekážka tzv. ,,litispendencie“,
ktorá bráni, aby o tom istom spore prebiehalo iné konanie. Zavinenie spočívajúce vo vzniku uvedenej
prekážky možno bez pochyby pričítať práve správaniu sa žalobcu, pretože opakovane inicioval začatie
konanie podaním žaloby totožného obsahu. Žalobca by mal teda žalovanému nahradiť trovy konania.
Žalovaný si však žiadne trovy konania neuplatnil a zároveň z obsahu spisu nevyplýva, že by mu nejaké
trovy v súvislosti s bránením práva vznikli, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.