Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Er/3901/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412211682
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1412211682.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s, IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: B.P.B. spol. s r. o., IČO: 35 901
608, so sídlom Karloveská 63, 841 55 Bratislava pre pohľadávku vo výške 2.514,05 euro istiny a trovy
exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Kováč, PhD., Južná trieda 93, 840 01 Košice v
zmysle poverenia zo dň a 03.09.2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

II. Oprávnený a povinný n e m a j ú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo dňa 06.08.2012 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi. V zmysle žiadosti o udelenie poverenia bolo vydané poverenie č. 5104 087124

na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom na základe vykonateľného rozhodnutia oprávneného č.
1208239071 zo dňa 16.06.2012.
2. Súdny exekútor doručil dňa 13.05.2013 exekučnému súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 3R/2/2013-146 zo dňa 12.03.2013 povolil reštrukturalizáciu
povinného. Súdny exekútor v predmetnom podaní tiež oznámil, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
3. Lustráciou Obchodného registra SR exekučný súd zistil, že Okresný súd Bratislava I dňa 14.06.2013

vyhlásil konkurz na majetok povinného.
4. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté
konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o
výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu,
avšakvýťažokeštenebolvyplatenýoprávnenému,výťažoksastávasúčasťoupríslušnejpodstatyatrovy

konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.
5. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
7. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného po začatí exekúcie,
v zmysle citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii bolo vyhlásením konkurzu
zastavené exekučné konanie zo zákona, a spolu s ním sa zo zákona zastavila aj exekúcia, ktorá sa

vykonávala pod zastaveným exekučným konaním.8. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože podaním doručeným tunajšiemu súdu
dňa 13.05.2013 súdny exekútor oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
9. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že oprávnený a povinný

nemajú právo na náhradu trov konania, nakoľko exekúcia bola zastavená vyhlásením konkurzu na
majetok povinného a súd má za to, že žiadny z účastníkov konania nezavinil zastavenie exekúcie, preto
žiadnemu z účastníkov konania súd nepriznal náhradu trov exekučného konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

363 a § 364 C. s. p.)