Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/255/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612212968
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1612212968.19

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: H., zastúpený JUDr. Martinou Sečanskou, advokátkou,
Záhradnícka 93, 821 08 Bratislava, proti žalovaným: 1/ O., 2/ E. 3/ mal. A., zastúpená matkou -
žalovanou 3/, žalované 1/,2/,3/ zastúpené JUDr. Michaelou Törökovou, advokátkou, 29. augusta 5, 811
08 Bratislava, v konaní o určenie, že vec patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2012 sa žalobca voči žalovaným 1/ - 3/ domáha určenia, že
rodinnýdomvobciE.,katastrálnomúzemíE.súp.č.XXX.,postavenýnaparceleXXXX,zapísanýnaliste
vlastníctva XXXX pre k.ú. E. patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov žalobcu a žalovanej 1/.

2. Podaním doručeným sudu dňa 23.10.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadal zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej Dohody o urovnaní zo dňa 19.10.2018, ktorým strany
urovnali spor. Zároveň s ohľadom na dohodu strán navrhol o trovách konania rozhodnúť tak, že žiadnej
zo strán súd neprizná ich náhradu.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovaným 1/ - 3/ v celom
rozsahu späť po začatí pojednávaania, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení so
skúmaním postoja žalovaných 1/ - 3/ k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu prišlo po začatí pojednávania

a k účinnosti späťvzatia žaloby súhlas žalovaných. Žalovan1/ - 3/ so späťvzatím žaloby vyslovili súhlas
podaním doručeným súdu 25.10.2018.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov medzi stranami zohľadnil skutočnosť, že žiadna zo strán si
neuplatnila náhradu trov konania, spor skončil uzatvorením mimosúdnej dohody, kde sa strany o trovách
konania dohodli a navzájom si neuplatnili ich náhradu, z tohto dôvodu o trovách konania rozhodol tak,
že žiadnej zo strán ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).