Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. apríl 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/86/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116010978
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Béreš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116010978.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Danielom Bérešom, v trestnej veci obžalovaného

E. Š., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 18. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

E. Š. Z. E. J. P. Ý. , narodený XX.XX.XXXX R. P.,
trvale bytom P.O., E. Č. P. - J. E.,
Š. Č.. XXXX/X,

j e v i n n ý , ž e

1/ dňa 03.10.2014 v čase od 08:30 hod. do 08:47 hod. ako svedok v konaní vedenom na Obvodnom
oddelení PZ Žilina - východ pod sp.zn. Z.-XXX/ZV- W.-XXXX proti O.. R. P. pre prečin „Podvod“ podľa §
221 ods. 1 Tr. zák. po zákonnom poučení lživo uviedol, že niekedy v mesiaci február 2014 bol v kuchyni
bytu T. J. spolu s E.Z. J., kde sa pripravovali na skúšku, pričom do kuchyne prišiel T. J. spolu s R.
P., kde videl ako T. J. odovzdal R. P. finančnú hotovosť a súčasne podpísali obidvaja nejakú zmluvu s

tým, že počul, že R. P. má peniaze vrátiť do večera, pričom rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn.
3T/6/2015 zo dňa 08.06.2015, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp.zn. 3To/130/2015 zo
dňa 29.10.2015 bol O.. R. P. v zmysle § 285 písm. a) Tr. por. oslobodený spod obžaloby, pretože nebolo
dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je stíhaný,

2/dňa27.04.2015včaseod11:43hod.do12:25hod.akosvedoknahlavnompojednávanínaOkresnom
súde Žilina vo veci vedenej pod sp.zn. 3T/6/2015 proti O.. R. P. pre prečin „Podvod“ podľa § 221 ods. 1
Tr. zák. po zákonnom poučení a po zložení prísahy lživo uviedol, že niekedy na jar roku 2014, keď sa

spolu s E. J. pripravoval v byte T. J. do školy, bol svedkom toho, ako prišiel do kuchyne T. J. s R. P., kde
T. J. odovzdal R. P. peniaze a obaja podpísali nejakú zmluvu s tým, že peniaze mal vrátiť do konca dňa,
pričom rozsudkom Okresného súdu Žilina sp.zn. 3T/6/2015 zo dňa 08.06.2015, v spojení s uznesením
Krajského súdu v Žiline sp.zn. 3To/130/2015 zo dňa 29.10.2015 bol O.. R. P. v zmysle § 285 písm. a)
Tr. por. oslobodený spod obžaloby, pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je stíhaný,

t e d a

v bode 1/
- ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie,

v bode 2/
- ako svedok v trestnom konaní pred súdom po zložení prísahy uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala

podstatný význam pre rozhodnutie,t ý m s p á c h a l

v bode 1/

- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Tr. zák.

v bode 2/
- prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 2 Tr. zák.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 346 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., na § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., s použitím
§ 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške 500,-€
( päťsto Eur ).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ukladá obžalovanému E. Š. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 ( dva ) týždne.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom k tomu, že sa obžalovaný a prokurátor priamo na hlavnom

pojednávaní po vyhlásení rozsudku do zápisnice odvolania vzdali, súd vyhotovuje tento zjednodušený
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiline
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.