Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. december 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118289117
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118289117.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou, v právnej veci žalobcu

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874,
adresa pre doručovanie: Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému B. A., C.. XX. XX.
XXXX, D. S. T. XXX/XX, XXX XX C., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 73,34 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 73,34 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 73,34 Eur od 08. 12. 2017 až do zaplatenia.

Žalobca má nárok na náhradu trov tohto voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15. 06. 2018 domáha od žalovaného zaplatenia sumy istiny
vo výšky 71,64 Eur s príslušenstvom, titulom porušenia oznamovacej povinnosti vyplývajúcej mu zo
zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení. Žalobca si zároveň uplatnil trovy konania a tiež náklady
spojené s uplatnením pohľadávky.

2. Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy: odhlášku poistenca s dátumom zániku poistenia dňa 06. 01.
2012, vyhlásenie poistenca na obdobie od 6. 01. 2012 do 28. 02. 2014, odhlášku poistenca s dátumom

zániku poistenia dňa 01. 09. 2016, vyhlásenie poistenca na obdobie od 01. 09. 2016, prihlášku poistenca
s dátumom vzniku poistenia dňa 11. 05. 2017, potvrdenie o vykázaní zdravotnej starostlivosti za obdobie
od 06. 01. 2012 do 28. 02. 2014, potvrdenie o vykázaní zdravotnej starostlivosti za obdobie od 01. 09.
2016 do 04. 11. 2016, výzvu zo dňa 27. 10. 2017 a výzvu zo dňa 25. 01. 2018.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 28. 06. 2018 platobný rozkaz, ktorým rozhodol, že žalovaný
je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 73,34 Eur spolu

s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 71,64 Eur od 08. 12. 2017 do zaplatenia, alebo v tej istej
lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

4. Uznesením č. k. 15C/45/2018 - 25 zo dňa 18. 09. 2018 súd rozhodol tak, že platobný rozkaz vydaný
v tomto konaní zrušuje, s poukazom na § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len ,,CSP“).

5. Uznesením č. k. 15C/45/2018 - 28 zo dňa 27. 09. 2018 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15
dní písomne vyjadril k žalobe. Žaloba s prílohami bola doručená žalovanému dňa 16. 10. 2018 proti
podpisu. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril v spore zostal pasívny.6. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd vzhľadom na hodnotu sporu vo veci nenariadil pojednávanie,
pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke súdu (§ 219 ods. 3 CSP).

8. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s obsahom súdneho spisu, so žalobou a s predloženými
listinnými dôkazmi zo strany žalobcu (špecifikovaných v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku).

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, zdravotné poistenie
je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného
zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná

starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len „zdravotná
starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení b), individuálne zdravotné
poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom individuálneho zdravotného poistenia zdravotná

starostlivosť v rozsahu určenom v zmluve podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď
nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d) , alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

12. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, U fyzickej osoby, ktorá nemá
trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká dňom zániku skutočností
uvedených v § 3 ods. 3 .

13. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ).

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu
v obdobiach od 06. 01. 2012 do 28. 02. 2014 a od 01. 09. 2016 do 10. 05. 2017 ako osobe, ktorá mala
trvalý pobyt v SR a bola zamestnaná u zamestnávateľa, ktorý nemal sídlo na území SR a bola zdravotne
poistená na území štátu, v ktorom mal jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný ako poistenec bol povinný

oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia najneskôr do ôsmich dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného poistenia. Žalovaný
mal zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splniť najneskôr do 8 dní a splnil ju až dňa
04. 11. 2016. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie
zmeny rozhodujúcich skutočností, žalobcovi vznikol nárok na úhradu poistného za poskytnutú zdravotnú

starostlivosť a paušál v odbore všeobecné lekárstvo vo výške 71,64 Eur, t.j. od 06. 01. 2012 do 28. 02.
2014 a od 01. 09. 2016 do 04. 11. 2016. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou poistného
vznikol žalobcovi zákonný nárok na úrok z omeškania podľa Občianskeho zákonníka, teda podľa § 517
ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške 5 %
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. od 08. 12. 2017. Žalobcovia vznikol zároveň

nárok na úhradu nákladov s uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 Eur.

15. Vzhľadom na uvedené súd preto prvým výrokom tohto rozsudku rozhodol tak, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi sumu 73,34 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 73,34 Eur od
08. 12. 2017 až do zaplatenia.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.17. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, vo
vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd
Banská Bystrica. Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku nie je prípustné.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.
233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.