Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. január 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318206017
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318206017.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: B. J., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. B., A.T. Č.. X, D. Z. F., v
konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: CLS Čavojský & Partners, s.r.o., IČO: 36 854 972,
so sídlom Bratislava, Zochova 6-8, proti žalobcovi: JASPLASTIK-AUTOMOTIVE, s.r.o., IČO: 36 759
007, so sídlom Matúškovo č. 901, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: KVASŇOVSKÝ
& PARTNERS | ADVOKÁTI s.r.o., IČO: 51 003 848, so sídlom Bratislava, Dunajská č. 32, o určenie

neplatnosti uznesení valného zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd žalobcovi vracia zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby sumu vo výške 122,30

Eur, cestou Správcu elektronického systému evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty, a.s. .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.8.2018 domáhal, aby súd určil neplatnosť
uznesení valného zhromaždenia žalovaného zo dňa 31.5.2018, týkajúcich sa schválenia prevodu jeho
obchodného podielu a jeho odvolania z funkcie konateľa žalovaného a súčasne žalovanému uložil
povinnosť nahradiť trovy predmetného konania.

2. Podaním tunajšiemu súdu doručeným dňa 5.12.2018 (t.j. pred predbežným prejednaním, príp. pred
prvým vo veci otvoreným pojednávaním) žalobca podanú žalobu vzal v celom rozsahu späť, nakoľko
medzi stranami sporu došlo počas mimosúdnych rokovaní k uzavretiu mimosúdnej dohody,
a preto na svojej žalobe viac netrvá. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, žalobca uviedol, že strany sa
dohodli, že každá z nich si uhradí trovy, ktoré jej v konaní vznikli sama. Náhradu trov konania teda

žalobca žiadal nepriznať žiadnej zo strán sporu.

3. Nakoľko mimosúdna dohoda uzatvorená medzi stranami sporu súdu so späťvzatím predložená
nebola, súd vyzval žalovaného, cestou jeho právneho zástupcu, aby potvrdil skutočnosť, že medzi
stranami sporu skutočne došlo k mimosúdnemu vyrovnaniu, v rámci ktorého si strany dohodli, že trovy
konania si každá znáša sama. Uvedené bolo pre súd potrebné pri rozhodovaní o nároku na náhradu

trov konania, v rámci rozhodovania o zastavení predmetného konania.

4. Právny zástupca žalovaného na uvedené reagoval podaním zo dňa 16.1.2019, v ktorom uviedol, že
skutočnosti uvedené v podanom späťvzatí potvrdzuje a zároveň súhlasí so znášaním trov konania za
každú sporovú stranu vo vlastnej réžii.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred predbežným
prejednaním, resp. otvorením prvého pojednávania vo veci samej, súd rešpektujúc dispozičné právo
žalobcu postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto postupoval
aj bez súhlasu žalovaného, pretože tento sa v danom štádiu konania nevyžadoval (na prípadný nesúhlas

žalovaného by sa v danom štádiu konania neprihliadalo).

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému, nakoľko
zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Nakoľko však dôvodom späťvzatia bolo uzatvorenie
mimosúdnej dohody, v rámci ktorej si strany konania dohodli, že trovy znáša každá strana sama, súd
rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej vete a náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán.

14. V priebehu daného konania vznikla žalobcovi, v súvislosti s podaním žaloby, poplatková povinnosť
vo výške 129,- Eur, a to v zmysle položky č.1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Žalobca
si svoju povinnosť aj riadne splnil, a to prostredníctvom zloženia uvedenej sumy na účet Slovenskej
pošty, a.s., dňa 13.9.2018.

15. Podľa položky 1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 99,50 Eur, ak nemožno predmet konania
oceniť peniazmi.

16. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,

17. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,

odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

18. Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.19. Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

21. Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v plnej výške, a to 129,- Eur,
súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a zastavenie konania ešte pred začatím predbežného
prejednania sporu, či otvorením prvého pojednávania v danej veci, rozhodol súd tak, ako je uvedené v

tretej výrokovej vete daného uznesenia a žalobcovi vrátil uhradený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.