Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217211196
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217211196.4

Uznesenie

OkresnýsúdDunajskáStredavsporovejvecižalobkyne:V.R.,N..XX.XX.XXXX,A.Č.XXX/X,Š.,právne
zastúpenej advokátkou: JUDr. Beatrica Babačová, so sídlom Hlavná 43, Šamorín, proti žalovanej: A.
Q., N.. XX.XX.XXXX, A. T. XX, Š., zastúpenej: R. Q.K., N.. XX.XX.XXXX, A. K. XXX, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva prikázaním veci,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni sa vracia suma 2.227,50 eur zo súdneho poplatku za žalobu, ktorú jej po právoplatnosti
tohto uznesenia vyplatí prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042

21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 30.05.2017 domáhala na tunajšom súde zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva prikázaním veci.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.07.2018 žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu

späť a žiadala, aby súd konanie zastavil a žalobkyni vrátil krátený súdny poplatok. Ako dôvod späťvzatia
žaloby žalobkyňa označila uzavretie mimosúdnej dohody - kúpnej zmluvy medzi stranami, v dôsledku
ktorej odpadol predmet tohto sporu. Späťvzatie obsahuje aj súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z

osobitného predpisu.

6. V predmetnej veci žalobkyňa, ktorá podala žalobu, svoju žalobu voči žalovanej vzala späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia a písomný súhlas žalovanej so späťvzatím
žaloby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I tohto rozhodnutia a konanie zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane
žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka

litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho
žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobkyňa vzala žalobu späť vzhľadom na uzavretie mimosúdnej dohody medzi

stranami, v dôsledku ktorej odpadol predmet tohto sporu. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť sa tu nedá
vyvodiť procesné zavinenie konkrétnej a len jednej strany sporu na zastavení konania, pretože
určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami tu vyplýval priamo zo zákona, pričom však strany
sporu účel podanej žaloby napokon dosiahli iným spôsobom ako vydaním rozsudku, a to vzájomnou
mimosúdnou dohodou. Súd preto stranám sporu nárok na náhradu trov konania podľa uvedeného

ustanovenia nepriznal (výrok II uznesenia).

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené ešte pred konaním prvého pojednávania vo
veci samej, bolo potrebné rozhodnúť o vrátení zaplateného súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 ods.
3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch. Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku tak, ako je uvedené vo výroku III tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (okrem výroku III) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)