Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/224/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116212002
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116212002.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v spore žalobcu Q.. V. V., nar. XX.XX.XXXX,

bytom K. S. XXXX/XXX, P. nad B., zast. Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o. so sídlom
Piaristická 46/276, Trenčín, IČO 36 837 857 proti žalovanému X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX,
H. - S., zast. CHARGE DAVOUÉ UJ s.r.o. so sídlom Zlatovská 1279/22, Trenčín, IČO 47 253 894 o
zaplatenie 13 800,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 13 800,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 13 800 ,- Eur od 27.04.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške
rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.06.2015 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu spoločne nerozdielne sumu sumu 13 800,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 13 800 ,- Eur od 27.04.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania z dôvodu, že od
žalobcu prevzal sumu 13 800,- Eur na stavbu garáže, avšak napriek viacerým výzvam garáž nepostavil
a prevzatú sumu doteraz nevrátil, napriek pokusu o zmier, ktorý prevzal.

2. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 Civilného sporového poriadku, nakoľko
podmienky na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie boli splnené.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín
v troch vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.