Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200682
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200682.7

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Realsvit 3 s.r.o., so sídlom Nová ulica 1588, 900 31 Stupava,
IČO. 50 335 626, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., so sídlom F. Urbánka
797/14, 020 01 Púchov, IČO: 47 254 181, proti žalovanému: Silicate World, s.r.o., so sídlom Maloveská
68, 984 01 Lučenec, IČO: 35 852 941, o ochranu vlastníckeho práva proti neoprávnenému užívaniu (o
vypratanie nehnuteľnosti), takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v celosti, vo výške ako bude rozhodnuté
osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1.Natunajšomsúdeprebiehasporžalobcuo ochranuvlastníckehoprávaprotineoprávnenémuužívaniu

(o vypratanie nehnuteľnosti).

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.10.2018 vzal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu
svoju žalobu späť v celom rozsahu, a žiadal predmetné súdne konanie zastaviť, nakoľko žalovaný
v priebehu konania nehnuteľnosť vypratal, čím konanie stratilo svoje vecné opodstatnenie. Súčasne
žalobca, nakoľko má zato, že zastavenie konania zavinil žalovaný, žiada priznať náhradu trov konania

v celom rozsahu.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, a to celkom, boli v danej právnej veci
splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 144 CSP
a konanie zastavil.

7. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je súd pri rozhodovaní o
trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných
stranách, teda aj na strane žalobcu, ako aj na strane žalovaného. Žalobca žalobu zobral späť, nakoľko

žalovaný, v čase po začatí súdneho konania, mal vypratať nehnuteľnosť, vypratania ktorej sa žalobca
domáhal v predmetnom konaní, v dôsledku čoho by javilo, že zastavenie konania z procesného
hľadiskaspôsobilžalovaný.Súdvšakzastávanázor,ženakoľkovkonaníneboladostatočnepreukázaná
dôvodnosť podanej žaloby, nebolo preukázané kedy došlo k skutočnému vyprataniu nehnuteľnosti zo
strany žalovaného, naviac žalovaný vo svojich vyjadreniach namietal dôvodnosť žaloby ako takej s

poukazom na nedostatok aktívnej vecnej legitimácie žalobcu, teda, že predmetné súdne konanie začalo
dôvodne, k zastaveniu predmetného konania podľa názoru súdu došlo pre správanie žalobcu, ktorý v
čase po začatí súdneho konania vzal svoju žalobu späť, čím mu vznikla povinnosť nahradiť trovy, ktoré
vznikli žalovanému v danom konaní. Preto súd priznal žalovanému, ako úspešnej strane sporu, nárok
na náhradu účelne vynaložených trov konania v celosti.

9.Ovýškenáhradytrovkonaniasúdrozhodnepoprávoplatnostipredmetnéhorozhodnutiasamostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská

Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.