Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50Pc/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617208908
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1617208908.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou v právnej veci navrhovateľa: T. F., H..

XX.XX.XXXX, Q. XX, C., zast. JUDr. Gabriela Škodáčková, advokát, Župná č. 14, Komárno, proti
odporkyni: 1.) Z. F., H.. XX.XX.XXXX, L. Z. XX, Z., 2.) K. F.E.X.N.Á., H.. XX.XX.XXXX, L. Z. XX, Z.,
obe zastúpené JUDr. Ľubomír Hnát, advokát, Guothová 20, Bratislava, o zrušenie výživného na plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie proti odporkyni v 1. rade o vrátenie vyplateného výživného navrhovateľovi vo výške 150
Eur mesačne od 19.10.2017 z a s t a v u j e.

II. Súd konanie proti odporkyni v 2. rade o vrátenie vyplateného výživného navrhovateľovi vo výške 130
Eur mesačne od 19.10.2017 z a s t a v u j e.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným na Okresný súd Malacky dňa 19.10.2017, postúpeným na
tunajší súd dňa 16.11.2017 domáhal zrušenia jeho vyživovacej povinnosti k odporkyniam ako aj vrátenia
vyplateného výživného.

2. V časti o zrušenie vyživovacej povinnosti súd rozhodol čiastočným rozsudkom č. k. 50Pc/16/2017 -
41 zo dňa 23.03.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.04.2018.

3. Dňa 13.09.2018 zobral navrhovateľ vo zvyšnej časti návrh späť.

4. Dňa 10.102018 odporkyne so späťvzatím návrhu súhlasili.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam.

6. Vyživovacia povinnosť navrhovateľa k odporkyniam bola určená rozsudkom Okresného súdu Malacky
č. k. 9P/55/2012-108 zo dňa 20.06.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k.
20CoP/51/2012 - 129 zo dňa 24.10.2012.

7. Podľa § 2 ods. 1 CSP, podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný
mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Keďže po vyššie uvedenom čiastočnom a právoplatnom rozsudku navrhovateľ zobral aj zvyšnú časť

návrhu v podobe bezdôvodného obohatenia ako vyplateného výživného odporkyniam späť, pričom tie
s týmto späťvzatím súhlasili, súd konanie v tejto zvyšnej časti zastavil.

14. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 a § 58 CMP, a to tak žiaden z účastníkov konania nemá
právo na náhradu trov konania.

15. S poukazom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odôvodnení sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

1/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
2/ Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
3/ Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.