Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43C/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216209012
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216209012.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom v Košiciach, Bardejovská ulica 6, IČO: 31 701 914, zastúpený
JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach na Garbiarskej ulici 5, IČO: 47 240 369, proti
žalovanej: M. H.Á., D.. XX.X.XXXX, N. M. XX, G., o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne od 30.04.2015 do zaplatenia a poštovné vo výške 1,15 Eur a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Priznáva žalobcovi vo vzťahu k žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdu13.4.2016domáhalprotižalovanejzaplatenia62,60Eursúrokom
z omeškania 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 30.4.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený
nárok odôvodnil existenciou záväzkového vzťahu medzi stranami sporu na základe zmluvy o preprave
osôb, z ktorého vyplývala žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné 0,60 eur a prirážku k cestovnému 60,-
eur za cestovanie dopravným prostriedkom bez cestovného lístka 29.4.2015, kedy žalovaná cestovala

mestskou hromadnou dopravou na autobusovej linke č. X6 bez platného cestovného lístka. Uplatnené
2,-eurá predstavovali náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti s uplatnením pohľadávky
voči žalovanej - predžalobná výzva (poštovné), za úhradu ktorej zaplatil.

2. Platobný rozkaz z 27.10.2016 č.k. 43C/217/2016-13 nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných
rúk, preto ho súd uznesením zo dňa 4.7.2017 v súlade s ust. § 266 ods. 3 CSP zrušil.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 08.12.2017, v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP,
nevyjadrila.

4. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP. Rozsudok bol vyhlásený verejne 30.04.2018, verejné
vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené 20.04.2018 ( ust. § 219 ods. 3 CSP).

Na základe listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil tento skutkový stav:

5. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 118198* zo dňa 29.4.2015 vyplýva,
že žalovaná sa dňa 29.4.2015 pri kontrole nepreukázala platným cestovným dokladom. Na základeuvedeného bola vyzvaná na zaplatenie cestovného 0,60 eur a 60,-eur k cestovnému za porušenie
Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK, a.s. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného
lístka, ktoré na mieste nezaplatila. Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku

dňu vykonanej kontroly, predstavovala hodnota časového cestovného lístka za 30 minút, základného,
platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 Eur. Podľa článku E bodu 1 Tarify DPMK,
a.s. pre mestskú hromadnú dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí
podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo

revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa
považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití
papierového zľavneného cestovného lístka alebo iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole
preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je

určené cestovné).

6. Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

7. Podľa ust. § 12 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Dopravca je pred
začatím prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
revízora alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a
príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,

ktorí sú povinní ich uposlúchnuť.(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a)
vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b)

uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu
cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,

najmä obsaditeľnosť autobusu.
´
8. Podľa ust. § 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Cestujúci je povinný a)
správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,
nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu

určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn
alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie
bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť
z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn;
nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej

úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

9. Podľa ust. § 16 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Potvrdením o uzatvorení

zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho
identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový
rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jehovydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z
pridanej hodnoty. (2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje
cestujúcehonajednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časovýcestovnýlístokoprávňuje

cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy
všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom
dopravnomsystémeajviacerýmialebovšetkýmilinkamidopravnéhosystému.(3)Jednorazovýcestovný
lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok
vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. (4) Cestujúci je povinný a) mať platný

cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu

a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného
dozoru.

10. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má žalobca právo aj na úroky z omeškania, pretože
žalovaná je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z ust. § 3

nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v
znení neskorších úprav účinného od 1.2.2013, ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
V danom prípade úrok z omeškania predstavuje 5,05 % ročne.

11. Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

12. Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, súd posúdil uplatnený
nárok žalobcu vo vzťahu k uplatnenej pohľadávke ako dôvodný v celom rozsahu. Bolo preukázané,
že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka, následkom čoho jej

vznikla povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné 0,60 eur a prirážku k cestovnému 60,-eur v zmysle Tarify
pre mestskú hromadnú dopravu.

14. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania
kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má právo uplatňovať si úroky z omeškania

nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie
úrokov z omeškania počnúc 30.4.2015 v percentuálnej výške 5,05 % ročne, zodpovedajúcej základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych
bodov.

15. Za čiastočne dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky nárok na náhradu nákladov
za poštovné vo výške 2,-eurá vynaložených na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy
žalovanej. Žalobca preukázal zaplatenie poštovného dňa 24.3.2015 vo výške 1,15 eur. Súd preto
zaviazal žalovanú na zaplatenie vzniknutých nákladov žalobcovi v tejto výške a v časti
0,85 eura žalobu zamietol.

16. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s ust. § 232 ods. CSP.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 v spojení s ust. § 255 ods.
1 CSP, že žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko bol v konaní s výnimkou

nepatrnej časti úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods.
2 CSP)Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.