Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217203273
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217203273.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd O. G. X. U.. Y. W. Q. F. Q. X. E. P. T. W., A.. XX.X.R., S..Č.. Q. H. I. X.. A. F. P. P. X. T. P., N..

Ú. F., X. Q. Y. H. O., X. A. Č.. X, O. Y. O. E., T. P. S. W., A.. XX.X.R., W. Q. O., F. XX Y. A. E., A. A. Ú.
F., X. Q. Y. H. O., X. A. Č.. X, O., Q. O. E. N. N.a takto

r o z h o d o l :

P. N. A. Q. Ú. X. J. P.. T. W., A.. XX.XX.R. N. H. I. X.. A. F. P.. P. X. T. Q. P. A. T. T. L., J.. M. Č.. XX Č.
P. H. E. X. O. G. Č.. O.. R./R./R. - XX N. T. XX.XX.R..

P. S. W., A.. XX.XX.R. U. F. F. A. Q. P.. T. W., A.. XX.XX.R. Q. X. N. XX% Ž. P. A. A. A. T. Q. T. XX. T.Y.
S., O. P. Q. A. Ú. T. T. L., J.. M. Č.. XX od právoplatnosti tohto rozhodnutia do budúcna.

o d ô v o d n e n i e :

A. T. T. XX.X.R. Ú. F., X. Q. Y. H. O. Ž., Y. X. N. J. P.. T. W., A.. XX.X.R. N. H. I. X.. A. F. P. P. X. T. Q. P. A.

T. T. L.. X. A. E. A. A.: P. F. N. F. P., O. M. F. B. F. T.P. F.. E. T. O. A. A. J.. Q. J. E. X. P. X. A. Q. Ú. X. H. I.
X.. A. F. P. P. X. T. P. N. T. U. Q.Ý. F. X. Y. Y. A. Q. F. U. F. H. F., O. W. J. T. XX.X.R. F. T. U. F.. T.Y. XX.X.R.
W. A. E. O. G. F. F. A. P. T. N. O. F. X.. N.. R./R./R. O. E. N. Ú. X.. T. X.X.R. W. O. X. A. Q. F. A.Q. Q. F. Q.
N. F. T. A. F. A. X. P.. Q. X. X. P. N. Q. X-G. X. W. A. J.. F. XX, O. A. Y. N. J.O. U. U. N. G. S., A.. XX.X.R..
P. A. Q. Y. W. F. P. N. P.. U. A., B. A. Ú. F.. F. T. Q. M. A. Q. Q.O. XX,XX B. P.. E. H. P. Q. A. S. E. X..

O. E. E. H. E. N. Ú. N..

X. Q. T. N. A.: H. E. X. O. G. Č..O.. R./R./R.-XX N. T. X.X.R. W. P. T. W., A.. XX.X.R. J. T. H.M. I. X.. A. F. P.
P. X. T. P.. J. Č..O.. R./R./R.-XX N. T. X.X.R. X. F. E. J. P.. T. W., A.. XX.X.R. T. X. T.M. T. L., M. J.. Č.. XX.

P. na pojednávanie sa nedostavila napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania.

O. opatrovník navrhol návrhu vyhovieť. uviedol, že matka neprejavuje žiaden záujem o dieťa, napriek

tomu,žemaladohodnutéosobnénávštevy,nedostavilasa.P.naďalejnemástabilnébývanie,nevytvorila
si vhodné podmienky pre prevzatie osobnej starostlivosti o dieťa a je tehotná v súčasnosti.

Q. na ust. § X4 ods. 5 N. o rodine, podľa ktorého súd pri rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne E.G. N., T. O. P. W. T. J., W. H. S. Y. U. S. J. Q. Q. Č. S. H., O. F. H. W. N. S.,
Ž. Ú. X. P. X. A. T. T. T. L., M. Č.. XX, Č. N. H. E. X. O. G., X.. N.. R./R./R.-XX N. T. X.X.R..

F.§8Xods.1N.orodinesúdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť súčasneuložírodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali
zariadeniu, T. O. P. W. T. J.. W. F. F. H. E. S., Ž. P. U. F. F. Q. A. Ú. T. T. L., J.. M. Č.. XX.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.