Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/40/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113203666
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6113203666.10

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: G.. X. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XB, XXX
XX W. Š., v konaní zastúpený JUDr. Rudolfom Fajbíkom, advokátom so sídlom Dobšinského 14, 969
33 Banská Štiavnica, proti žalovanej: G.. O. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX O. XX, v konaní
zastúpená Advokátskou kanceláriou Kašuba spol. s.r.o. so sídlom Horná 41, 974 01 Banská Bystrica,
v konaní o neúčinnosť právneho úkonu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí

žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/40/2013-61 zo dňa 25. 02. 2015.

Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15. 02. 2013 domáhal určenia, že kúpna zmluva
zo dňa 26. 09. 2012, uzavretá medzi predávajúcimi Š. O. a Ľ. O. a obdarovanou G.. O. O., podľa ktorej
bol v prospech žalovanej povolený vklad vlastníckeho práva vo vzťahu k nehnuteľnostiam vedeným na
LV č. XXXX pre k. ú. H., a to k bytu č. 3 v obytnej budove č. s. 5950 na CKN parc. č. 3361 a 3362/1
na 1. poschodí, vchod č. 11 a k nemu patriacemu spoluvlastníckemu podielu na spoločných častiach,

zariadeniach a príslušenstve o veľkosti 636/64985, je voči žalobcovi právne neúčinná. Otec žalovanej
podpísal vlastnú zmenku na rad žalobcu a navyše opakovane uznal dlh voči žalobcovi vo výške 80 000
Eur, ktorý nezaplatil a žalobca mal za to, že vzhľadom na tento záväzok otca žalovanej voči žalobcovi
je zrejmé, že uzavretím kúpnej zmluvy po lehote splatnosti dlhu voči žalobcovi sa snažil dlžník (otec
žalovanej) ukrátiť žalobcu.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 17C/40/2013-61 zo dňa 25. 02. 2015 zakázal žalovanej až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX, pre k. ú.
H., byt č. 3 v obytnej budove č. s. 5950 na CKN parc. č. 3361 a 3362/1, na 1.
poschodí, vchod č. 11 na A. Ľ.. Š. Q. W. W., o celkovej podlahovej ploche 63,60 m2 v celosti a k nemu
patriaci spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach, zariadeniach a príslušenstve budovy vo výške
636/64985 vo vlastníctve žalovanej, previesť do vlastníctva iného (predať, darovať, vymeniť, vložiť do

imania obchodnej spoločnosti, dať do zábezpeky), zaťažiť vecným právom v prospech iného (zriadiť
vecné bremeno, zriadiť záložné právo), zaťažiť záväzkovým právom v prospech iného (dať do nájmu,
dať do výpožičky, zriadiť predkupné právo).

3. Dňa 16. 08. 2018 bolo na tunajšom súde osobne podané podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej

dohode, v ktorej okrem iného sa strany sporu dohodli na tom, že si nebudú voči sebe uplatňovať nárok
na náhradu trov konania a preto žalobca súdu oznámil, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujea navrhol, aby súd žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal. Žalobca súčasne žiadal, aby súd
zrušil uznesenie č. k. 17C/40/2013-61 zo dňa 25. 02. 2015, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie.

4. Dňa 20. 08. 2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovanej, v ktorom uviedla, že ako
žalovaná strana súhlasí so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu, zastavením konania a zrušením
uznesenia č. k. 17C/40/2013-61 zo dňa 25. 02. 2015, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie.
Súčasne žalovaná uviedla, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje v zmysle mimosúdnej
dohody uzatvorenej medzi stranami sporu a navrhuje, aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov

konania nepriznal.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
prvého pojednávania a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že konanie
zastavil.

9. Podľa 471 ods. 1 CSP, predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach.

10. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

11. Súd má za preukázané, že uzatvorením mimosúdnej dohody medzi stranami sporu, došlo k
vyriešeniu sporu medzi stranami konania, čím odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené neodkladné
opatrenie (resp. predbežné opatrenie, keďže bolo nariadené ešte pred účinnosťou novej právnej úpravy

CSP) č. k. 17C/40/2013-61 zo dňa 25. 02. 2015. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol tak, že
uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 17C/40/2013-61 zo dňa 25. 02. 2015 zrušil.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Zo zhodných tvrdení strán uvedených v späťvzatí žalobcu zo dňa 16. 08. 2018 a v súhlase žalovanej
so späťvzatím žaloby zo dňa 16. 08. 2018 má súd za preukázané, že strany sa mimosúdne dohodli aj
na náhrade trov konania, že si nebudú voči sebe uplatňovať nárok na náhradu trov konania. Preto súd

o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na ich náhradu,
nakoľko si ani jedna zo strán nárok na náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.