Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. júl 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27C/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617202503
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1617202503.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA ENERGY,

s.r.o., IČO: 36 807 702, so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, zast.: P. 831 04 Bratislava, proti
žalovanému: X., o zaplatenie 494,35 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 438,35 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% p.a. zo sumy 347,55 Eur od 09.02.2016 do zaplatenia a vo výške 5,00 % p.a. zo sumy 90,80 Eur od
04.06.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 77,34 % o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.03.2017 sa žalobca domáha zaplatenia sumy 494,35 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 347,55 Eur od 09.02.2016 do zaplatenia, zo
sumy 8,00 Eur od 30.03.2016 do zaplatenia, zo sumy 48,00 Eur od 15.04.2016 do zaplatenia a zo sumy
90,80Eurod04.06.2016dozaplateniaanáhradytrovkonania.Žalobuodôvodniltým,žedňa23.07.2015
uzavrel so žalovaným Zmluvu o združených službách dodávky elektriny a plynu č. Q., predmetom

ktorej bolo poskytovanie dodávok a zaistenie distribúcie elektriny a/alebo plynu, ako aj poskytovanie
systémovýchslužiebžalovanému.Žalobcavystavilžalovanémufaktúryč.XXXXXXXXXXsosplatnosťou
08.02.2016 na sumu 347,55 Eur, č. XXXXXXXXXX so splatnosťou 29.03.2016 na sumu 8,00 Eur,
faktúru č. XXXXXXXXXX. so splatnosťou 14.04.2016 na sumu 48,00 Eur a faktúru č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou 03.06.2016 na sumu 90,80 Eur. Dlžné sumy vyúčtované faktúrami predstavujú vyúčtovanie
spotreby komodity dodávanej žalovanému po zohľadnení zaplatených preddavkov. Vyúčtovaná suma
vo výške 48,00 Eur predstavuje poplatok za prerušenie (odpojenie) dodávky elektriny vo výške 48,00

Eur vrátane DPH, ktorého výška vyplýva z Cenníka poplatkov a služieb žalobcu a ktorý predstavuje
paušalizovanú náhradu nákladov, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s prerušením (odpojením) dodávky
elektriny do príslušného odberného miesta z dôvodu neplnenia záväzkov žalovaného. Úkon prerušenia
dodávky elektriny je v zmysle platnej právnej úpravy oprávnený zabezpečiť a vykonať výlučne príslušný
prevádzkovateľ distribučnej sústavy, ktorý realizáciu tohto úkonu vyúčtoval žalobcovi. Žalobca si voči
žalovanému uplatňuje tiež poplatok za písomnú upomienku vo výške 8,00 Eur, ktorý taktiež vyplýva z
Cenníka poplatkov a služieb žalobcu.

2. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve nevyjadril. Žaloba s prílohami a výzvou na vyjadrenie mu bola
doručená do vlastných rúk dňa 16.02.2018.3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie
v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. V prejednávanej veci súd
podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 30.07.2018. Podľa § 219 C.s.p.
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa 13.07.2018.

4.Súdvykonaldokazovanienasledujúcimilistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcom:Rámcovázmluva
ozdruženejdodávkeelektrinya/alebozemnéhoplynupreodberateľovkategórieDomácnosťč.Q.zodňa
23.07.2015, podpísaná žalobcom a žalovaným, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 347,55 Eur splatná
dňa 08.02.2016, Dohoda o platbách č.. zo dňa 23.01.2016 (nepodpísaná), faktúra č. XXXXXXXXXX .
na sumu 8,00 Eur splatná dňa 29.03.2016, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 96,00 Eur splatná dňa
14.04.2016, faktúra č. 2XXXXXXXXX splatná dňa 03.06.2016, Obchodné podmienky dodávky elektriny

pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov elektriny v domácnosti (nepodpísané), Cenník
poplatkov a služieb (nepodpísaný), Upozornenie - kontrola platieb č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.02.2016
a zistil nasledovný skutkový a právny stav, pričom vychádzal z ustanovení právnych predpisov účinných
v čase uzavretia zmluvy medzi žalobcom a žalovaným.

5. Keďže podľa § 151 ods. 1 CSP sa skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela,
považujú za nesporné, a súd doručil žalobu so všetkými prílohami žalovanému do vlastných rúk a
umožnil mu sa k veci vyjadriť, čo žalovaný nevyužil, považuje súd za nespornú tú skutočnosť, že medzi
stranamiboladňa23.07.2015písomneuzavretáRámcovázmluvaozdruženejdodávkeelektrinya/alebo
zemného plynu pre odberateľov kategórie Domácnosť č. Q. (ďalej len „Zmluva“). Na základe uzavretej

Zmluvy žalobca dodával žalovanému elektrinu v ňom tvrdenom množstve, za čo mu vyúčtoval cenu
elektriny a súvisiacich služieb faktúrami nasledovne:

a) faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 08.02.2016 fakturoval žalobca žalovanému sumu 347,55 Eur
titulom vyúčtovania spotreby elektriny za obdobie od 31.07.2015 do 20.01.2016,

b) faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 03.06.2016 vyfakturoval žalobca žalovanému spotrebu
elektriny za obdobie od 21.01.2016 do 12.05.2016 v celkovej sume 90,80 Eur,
c) faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 29.03.2016 vyfakturoval žalobca žalovanému poplatok v
sume 8,00 Eur s DPH za upomienku, a
d) faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 14.04.2016 vyfakturoval žalobca žalovanému poplatok za

odpojenie a znovupripojenie elektriny v sume 96,00 Eur s DPH.

6. Podľa § 2 písmeno b) zákona číslo 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom ku dňu 23.07.2015 (ďalej len „zákon o energetike“), na účely tohto zákona
sa rozumie:

4. distribúciou elektriny preprava elektriny distribučnou sústavou na časti vymedzeného územia na účel
jej prepravy odberateľom elektriny,
12. odberným miestom miesto odberu elektriny pozostávajúce z jedného meracieho bodu,
15. dodávkou elektriny predaj elektriny.

7. Podľa § 3 písmeno b) zákona o energetike, na účely tohto zákona sa rozumie:

6. dodávateľom elektriny osoba, ktorá má povolenie na dodávku elektriny,
7. odberateľom elektriny osoba, ktorá nakupuje elektrinu na účel ďalšieho predaja, alebo koncový

odberateľ elektriny.
8. koncovým odberateľom elektriny odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ elektriny mimo
domácnosti, ktorý nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu.

8. Podľa § 17 odsek 1 písmeno a) zákona o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ

plynu v domácnosti okrem práv na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov majú právo pri
dodávke elektriny a dodávke plynu uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu
o združenej dodávke elektriny alebo zmluvu o združenej dodávke plynu v súlade s odsekom 7.9. Podľa § 17 odsek 13 zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa
splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo

odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny
v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

10. Podľa § 17 odsek 15 zákona o energetike, dodávateľ poskytujúci univerzálnu službu zverejní cenník
elektriny alebo plynu dodávaných v rámci poskytovania univerzálnej služby na svojom webovom sídle
pred jeho účinnosťou; zároveň ho doručí úradu. Úrad zverejňuje na svojom webovom sídle zoznam
dodávateľov poskytujúcich univerzálnu službu spolu s odkazom na ich webové sídla.

11. Podľa § 26 odsek 9 zákona o energetike, zmluvou o združenej dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať odberateľovi elektrinu vymedzenú množstvom a časovým priebehom
výkonu, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa vrátane súvisiacich služieb
a prevziať za odberateľa zodpovednosť za odchýlku a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu a za distribúciu elektriny a súvisiace služby.

12. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 a ods. 5 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

17. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že podaná žaloba je sčasti dôvodná. Elektrina je

hnuteľnouvecouazmluvaododávkeelektrinymedzidodávateľomaodberateľomelektrinyvdomácnosti
(teda nepodnikateľom) je svojou právnou povahou (rámcovou) kúpnou zmluvou v zmysle § 588 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Z § 588 a 591 Obč. zák. potom vyplýva, že odberateľ elektriny je povinný
za dodanú elektrinu zaplatiť dohodnutú cenu. Súd mal dostatočne preukázané, že medzi žalobcoma žalovaným bola uzavretá zmluva, v zmysle ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby dodávky
elektriny s tým, že žalovaný bol povinný mu za odber elektriny platiť sumy určené cenníkom žalobcu.
Žalovaný však faktúry vystavené žalobcom neuhradil, čím mu voči žalobcovi ostal splatný peňažný

záväzok vo výške 438,35 Eur, na úhradu ktorého ho súd zaviazal, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

18. Súd žalobcovi priznal aj úroky z omeškania z faktúr č. XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX vždy odo

dňa nasledujúceho po splatnosti tej-ktorej faktúry, a to vo výške úrokov z omeškania stanovenej v
súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Žalobca si správne uplatnil úrok z omeškania
z faktúry 2611011540, ktorá bola splatná dňa 08.02.2016, pretože v tej dobe platila zákonná sadzba
úrokov z omeškania 5,05 % ročne. Z faktúry č. XXXXXXXXX2 mu však náleží len úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne, pretože k prvému dňu omeškania (04.06.2016) už bola v platnosti nová sadzba
zákonných úrokov z omeškania vo výške 5,00 % p.a. V prevyšujúcej časti teda súd nárok žalobcu na

úrok z omeškania zamietol.

19. Súd žalobu zamietol aj v časti uplatnenej zmluvnej pokuty v sume 8,00 Eur a 48,00 Eur s úrokom
z omeškania. Po vykonanom dokazovaní vyhodnotil, že napriek ich označeniu ako „poplatky“ majú
uvedené žalobcom nárokované čiastky charakter zmluvnej pokuty za porušenie povinností žalovaného.

Žalobca vyúčtoval žalovanému zmluvnú pokutu za vystavenie písomnej upomienky žalobcom vo
výške 8,00 Eur a za odpojenie elektriny vo výške 48,00 Eur. Išlo v oboch prípadoch o sankcie
viažuce sa k omeškaniu žalovaného s úhradou vystavených faktúr. Zmluvná pokuta pritom nebola
dohodnutá v hlavnej časti Zmluvy, podpísanej žalovaným, nenachádzala sa dokonca ani v Obchodných
podmienkach, bola uvedená len v Cenníku žalobcu, ktorý nebol podpísaný žalovaným. Súd uzavrel, že

žalovaný ako spotrebiteľ si zmluvnú pokutu individuálne nedojednal a v danom prípade nebola splnená
ani obligatórna písomná forma dohody o zmluvnej pokute. Z uvedeného dôvodu považuje súd dohodu o
zmluvnej pokute za neplatnú a preto žalobu v tejto časti zamietol. Pre úplnosť považuje súd za dôležité
doplniť,žezmluvnúpokutudojednanúvpaušálnejvýške8,00Eurzavystavenieupomienkypriomeškaní
so zaplatením akokoľvek vysokej faktúry (hoci aj 0,01 Eur) považuje súd za neprijateľnú zmluvnú

podmienku, a to aj keby bola bývala dohodnutá písomne, pretože spôsobuje značnú nerovnováhu v
právach a povinnostiach strán spotrebiteľskej zmluvy. Na dôvažok je potrebné dodať, že hoci žalobca v
žalobe argumentuje, že mu poplatok za odpojenie elektriny bol v tejto výške účtovaný prevádzkovateľom
distribučnej sústavy, toto svoje tvrdenie ničím nepodložil.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa §
262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania
súd vychádzal z uplatnenej sumy. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 494,35 Eur. Žalobca bol
úspešný v časti o zaplatenie sumy 438,35 Eur, t. j. 88,67 %, v časti o zaplatenie sumy 56,00 Eur bol
úspešný žalovaný, t. j. 11,33 % (neúspech žalobcu je úspechom žalovaného), súd tak žalobcovi priznal

náhradu trov konania v pomere jeho úspechu vo veci 77,34 % (teda 88,67% - 11,33%). O výške trov
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a. neboli splnené procesné podmienky,
b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.

Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie

exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku)