Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/386/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517211800
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517211800.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: Urbariát pozemkové spoločenstvo Hačava, so sídlom
Hačava 30, IČO: 42 328 021, práv. zast. Mgr. Jurajom Hudákom, usadeným euroadvokátom so sídlom
Kováčska 40, Košice proti žalovaným: 1. V. R., nar. XX.X.XXXX, bytom S. X/XX, XXX XX S., práv.
zast. JUDr. Annou Filipovskou, advokátkou so sídlom I. Krasku 1, Spišská Nová Ves, 2. J.. V. Š., nar.
XX.XX.XXXX,bytomN.B..V.XXXX/X,S.,práv.zast.JUDr.JánomGarančovským,advokátomsosídlom

Kukučínova 19, Košice v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovaným v 1. a v 2. rade priznáva náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100%, ktorá bude
vyčíslená v samostatnom uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.5.2017 v elektronickej podobe bez autorizácie podľa
osobitného predpisu, ktoré v zákonnej lehote dodatočne doručil v listinnej podobe domáhal určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

2. Na pojednávaní dňa 23.4.2018, pred prejednaním veci žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
oznámil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu a s tým, že žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami s poukazom na dispozičné právo žalobcu so

žalobou vyhovel návrhu žalobcu na zastavenie konania a rozhodol tak, že konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštanciepo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1 C.s.p.
Žalobca tým, že vzal žalobu späť, procesne zavinil zastavenie konania. S poukazom na ust. § 256 ods.
1 C.s.p. preto prináleží žalovaným nárok na náhradu trov konania. Súd preto druhou vetou výroku tohto
uznesenia priznal žalovaným v 1. a 2. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%,pričomovýškenáhradybuderozhodnutépoprávoplatnostitohtouzneseniasamostatnýmuznesením

vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.