Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/125/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707209061
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7707209061.29

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, JUDr. Tatiana Sabadošová v právnej veci žalobkyne Mgr. Q., nar. XX.X.XXXX,

bývajúcej v V., ul. I. zastúpenej advokátom JUDr. Martinom Bašistom, Advokátska kancelária so sídlom
Štefánikova 8, 058 01 Poprad proti žalovanému V., bývajúcom v S. zastúpenému advokátkou JUDr.
Ivetou Fejlekovou, Advokátska kancelária so sídlom Nám. osloboditeľov 25, Michalovce, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Výroky rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 12.2.2014 č.k. 11C 125/2007- 640 dopĺňa takto:

I. Žalobkyňa j e p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Michalovce trovy štátu v sume 36,50

€ do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Michalovce p r e ú č t o v a ť sumu 36,50 € z preddavku
zloženéhožalovanýmV.registrovanéhopodpoložkouregistraP.,čísloúčtovnéhodokladu:XX/XX-XXXX
na príjmový účet štátu číslo XXXXXXXXXX/XXXX po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Michalovce v r á t i ť žalovanému V. sumu 213,50 €
na č. účtu IBAN: W., vedeného v SLSP, a.s., ktorá suma bola zložená pod položkou registra P., číslo

účtovného dokladu: XX/XX-XXXX po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd rozsudkom 12.2.2014 č.k. 11C 125/2007-640 vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov žalobkyne Mgr. Q. a žalovaného V. a o trovách konania vo vzťahu medzi účastníkmi konania
rozhodol tak, že účastníkom sa náhrada trov konania nepriznal.

Podľa§166ods.1O.s.p.,aksúdnerozhodoloniektorejčastipredmetukonania,otrováchkonaniaalebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Súd však nerozhodol v rozsudku o trovách konania štátu v sume 39,31 €, ktoré vznikli priznaním odmeny
znalcovi Ing. Dionýzovi Szücsovi zo štátnych prostriedkov (čl. 445) a o trovách konania štátu v
sume 33,69 €, ktoré v konaní vznikli zaplatením náhrady nákladov (poplatku) Slovenskej sporiteľni, a.s.
Bratislavavsúvislostisposkytnutímbankovejinformácievpredmetnejveci(čl.294).Spolutrovykonania
štátu predstavujú sumu 73,00 € (39,31 € + 33,69 €).

Podľa § 148 ods.1 veta prvá O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu
trov konania, ktoré platil.Pri náhrade trov konania súd postupuje podľa zásady zodpovednosti za výsledok vo veci samej. Keďže
v tomto konaní presná miera úspechu a neúspechu sa vyčísliť nedá a vzhľadom na to, že v konaní
vznikli trovy v súvislosti s priznaním odmeny znalcom a účastníci konania zavinili, že tieto vznikli,

vznikla im aj povinnosť tieto trovy štátu zaplatiť, keďže nariadenie znaleckého dokazovania a poskytnutie
požadovaných výpisov z účtov bolo v záujme oboch účastníkov.
Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalobkyňu zaplatiť polovicu trov konania štátu t.j. sumu 36,50
€ na účet súdu z dôvodu, že znalecké dokazovanie vykonané v tomto konaní bolo v záujme oboch
účastníkov, pretože ide o ich spoločný majetok. Preto je spravodlivé, aby sa obaja účastníci rovnakou

mierou podieľali na zložení preddavku na trovy znaleckého dokazovania. Pomer úspechu a neúspechu
oboch účastníkov v predmetnom konaní bol rovnaký a preto aj každý z nich bol povinní v rozsahu
polovice nahradiť štátu ním vynaložené trovy konania. Zároveň upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby
druhá polovica t.j. suma 36,50 €, ktorá taktiež bola vyplatená učtárňou tunajšieho súdu zo štátnych
prostriedkov, bola preúčtovaná zo zálohy zloženej žalovaným ako preddavok na znalecké dokazovanie
na príjmový účet štátu. Ďalej súd upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby zvyšok z preddavku na znalecké

dokazovanie zloženého žalovaným a registrovaný pod položkou registra P., číslo účtovného dokladu:
XX/XX-XXXX vrátila žalovanému.

Súd podľa § 166 ods. 1 O.s.p. doplnil rozsudok, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na tunajší súd.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.