Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. december 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518200237
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518200237.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Zuzanou Sinčákovou v spore žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914, so sídlom Bardejovská 6, Košice, zastúpeného
advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom Garbiarska 5,
Košice proti žalovanej: H. K., J..: XX.X.XXXX, G. J. S. X, S. J. G. o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 60,60 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5% ročne z dlžnej sumy od 22.3.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti príslušenstva pohľadávky žalobu zamieta.

III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšší súdnym úradníkom po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa16.1.2018 žiadalzaviazaťžalovanúnazaplatenie
sumy 0,60 eur titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške
60 eur, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne od 22.3.2017 do zaplatenia, náhradu poštovného 2

eurá a náhradu trov konania.
Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu (električkou)
dňa 21.3.2017 o 12.15 hod. v Košiciach na linke mestskej hromadnej dopravy číslo 6 v úseku zastávok
N. Y. - N. J., smer Staničné námestie a pri kontrole sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom.
Cestovné v sume 0,60 eur a úhradu v sume 60 eur napriek upomínaniu žalovaná doposiaľ nezaplatila.

2. Žaloba bola žalovanej doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu, nakoľko ju nebolo
možné doručiť na adresu pobytu žalovanej evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky a súdu
sa nepodarilo zistiť inú adresu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v tomto konaní bola nečinná.

3. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku

bol oznámený v zhode s ust. § 219 ods.3 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 31.12.2018. Súd
vec rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.4. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 149263* vyplýva, že žalovaná
cestovala dňa 21.3.2017 o 12,15 hod. dopravným prostriedkom žalobcu na električkovej linke č. 6
mestskej hromadnej dopravy v Košiciach v úseku zastávok Senný trh - Staničné námestie, smer

Staničné námestie bez platného cestovného lístka. Preto jej bola uložená povinnosť zaplatiť cestovné
vo výške 0,60 eur a úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume 60 eur, ktorá bola
určená v súlade s tarifou mestskej hromadnej dopravy v Košiciach. Keďže žalovaná túto pohľadávku
neuhradila, uplatnil si žalobca nárok v súdnom konaní.

5. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772
Občianskeho zákonníka).

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom ku dňu uskutočnenia
prepravy (ďalej len “zákon o doprave na dráhach“) dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava,

mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych dráhach a doprava na
lanových dráhach.
Dopravcom je dráhový podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o
preprave osôb. Dopravca poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej
len "prepravný poriadok") a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku (§ 6 ods.

1, ods. 2 zákona o doprave na dráhach).

7. Podľa § 7 ods. 1 písm. c), j) zákona o doprave na dráhach prepravný poriadok obsahuje obchodné
podmienky dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave a na uskutočnenie prepravy, najmä podmienky
uzavretia zmluvy o preprave, postup pri kontrole prepravných dokladov, práva a povinnosti osôb

oprávnených kontrolovať prepravné doklady a cestujúcich bez platného prepravného dokladu (§ 8 ods.
5 a 6).

8. Podľa § 8 ods. 1 a ods. 2 zákona o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny

cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových
vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú
jednotlivé príplatky a zľavy. Ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.
Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla

nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať
sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo

zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného
cestovného (§ 8 ods.5, ods.6 zákona o doprave na dráhach).

9. Podľa § 16 ods.1 písm. a), b) a h) zákona o doprave na dráhach je dopravca povinný uskutočňovať

prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy o preprave a cestovného
poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov, ktorí sú pri preprave oprávnení
dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.
Dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného
cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného

cestovného (§ 16 ods. 2 písm. b) zákona o doprave na dráhach).
Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona o dráhach je cestujúci povinný preukázať sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám
oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

10. Podľa Prepravného poriadku žalobcu a Tarify MHD v Košiciach hodnota základného cestovného
zodpovedala sume 0,60 eur a sankčná úhrada sume 60 eur.11. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom
žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinná uhradiť cestovné ako aj prirážku k

cestovnému v celkovej výške 60,60 eur.

12. Nakoľko je žalovaná v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s ust.
517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle
uvedeného ustanovenia dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník v

omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z
omeškania.
Výška úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. a podľa
znenia účinného od 1.2.2013 zodpovedá základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.
Povinnosť žalovanej uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa 21.3.2017, odo dňa

nasledujúceho je žalovaná v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Súd ju preto zaviazal zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania z dlžnej sumy od 22.3.2017 až do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania
v danom prípade činí 5 % z dlžnej sumy ročne .

13. Žalobca tiež požadoval náhradu nákladov spojených s uplatnením nároku - poštovného za zaslanie

upomienky 2 eurá. Nakoľko však žalobca nepreukázal vynaloženie týchto nákladov, súd v prevyšujúcom
rozsahu príslušenstva žalobu zamietol.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

(§ 262 ods.1 CSP).
Nakoľko žalobca bol neúspešný len v nepatrnom rozsahu žalovanej pohľadávky, považuje sa za
procesne úspešnú stranu sporu, z ktorých dôvodov mu bola priznaná náhrada trov konania v celom
rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,

§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1

CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).