Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317206141
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1317206141.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736,
zast. JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so sídlom
v Bratislave, Námestie M. Benku 9 - C 1, proti žalovanému: G., nar. XX.X.XXXX., trvale bytom R. občan
SR, o zaplatenie 70,70 € takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktoré je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN:

E. SWIFT: I., VS: XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdneho úradníka o výške trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou doručenou tun. súdu dňa 28.3.2017 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
70,70 eur (ako 100-násobku základného cestovného 0,70 eur, t. j. 70 eur a cestovného 0,70 eur) na tom
základe, že žalovaný sa dňa 15.04.2016 na linke MHD č. 3, o 17:13 hod., číslo voza 7519 nepreukázal
platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu.
Žalovaný bol bezvýsledne vyzvaný k úhrade upomienkou „Pokusom o zmier“ zo dňa 30.05.2016.

2/ Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

3/ Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4/ S poukazom na vyššie citované ustanovenia zákona, prihliadnuc na výšku predmetu sporu, súd
nenariadil vo veci pojednávanie, zverejnil oznámenie o podanej žalobe dňa 16.04. 2018 a verejnom
vyhlásení rozsudku dňa 16.05.2018 na úradnej tabuli súdu a webovej stránke a vo veci rozhodol na
základe skutkového stavu, zisteného z obsahu súdneho spisu.

5/ Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi - hlásením o porušení prepravných a tarifných podmienok
a kontrolným cestovným lístkom zistil nasledovný skutkový stav:6/ Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku Bratislava a. s.,
zo dňa 15.04. 2016, žalovaný dňa 15.04.2016, na linke MHD č. 3, o 17:13 hod., v Bratislave, číslo voza
cestoval bez cestovného lístka. Žalovanému bol vyrubený postih 70 eur a povinnosť zaplatiť cestovné

0,70 eur.

7/ Podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka (OZ), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

8/ Podrobnejšia úprava vzťahov je ponechaná vykonávacím právnym normám.

9/ Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, dráhami
sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

10/ Podľa § 20 ods. 1 cit. zák., dráhovými vozidlami sú koľajové vozidlá, trolejbusy a vozidlá lanových
dráh.

11/ Podľa § 20 ods. 2 cit. zák. koľajovými dráhami sú železničné dráhy, električkové dráhy a špeciálne
dráhy.

12/ Podľa § 20 ods. 3 cit. zák. Železničnými dráhami sú železničné trate a vlečky.

13/ Podľa § 2 ods.1 Zák. č. 514/2009 Z.z., o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen"mestskádoprava"),

doprava na špeciálnych dráhach 2) a doprava na lanových dráhach.

14/ Podľa § 8 ods. 5, 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach účinným od 01.01.2010, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z

prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

15/ Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave zo dňa 13.07.2011 a v súlade s Cenovým
výmerom č. 1/2011 vydaným hlavným mestom SR Bratislava, ktorý určuje ceny MHD podľa § 20 Zák.

č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších, ktorými sa určujú maximálne ceny vrátane DPH a tarifné
podmienky MHD v Bratislave, je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu
s časovou platnosťou 15 minút).

16/ Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku MHD

žalovanou došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi určené
cestovné, ktorého úhrada sa preukazuje platným cestovným lístkom. Tým, že žalovaný, ktorého
totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil kontrolór (revízor) žalobcu, cestoval v Bratislave
dňa 15.04.2016 na linke MHD č. 3, o 17:13 hod., číslo voza 7519 bez cestovného lístka v hodnote

0,70 Eur, porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v rozhodnom čase. Nakoľko žalovaný
doposiaľ nezaplatil cestovné ani úhradu určenú žalobcom na stonásobok základného cestovného
(spolu 70,70 eur), súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení žalobe vyhovel a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 eur.

17/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku v plne výške, pričom o ich bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sakonanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.