Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. december 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616210079
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1616210079.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: C., zast.: C. Ostrava - Moravská Ostrava, Česká republika,
proti žalovanému: L-TRANS Logistics s.r.o., IČO: 43 984 231, Staničná 12, 900 51 Zohor, zast.: I. o
zaplatenie 140 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok z podanej žaloby v sume 9,80 € po právoplatnosti tohto
uznesenia cestou prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.12.2016 sa žalobca od žalovaného domáhal zaplatenia sumy 140

€ s príslušenstvom z titulu neuhradenej prepravy vyúčtovanej faktúrou č. XXXXXXX zo dňa 16.08.2016
splatnej 21.10.2016.

2. Súd vo veci rozhodol dňa 10.04.2017 platobným rozkazom č.k. 10Cb/205/2016-25 a doručil ho
žalovanému spolu so žalobou a prílohami do vlastných rúk. Žalovaný v zákonnej lehote podal voči
platobnému rozkazu vecne odôvodnený odpor, v ktorom uviedol, že pohľadávka žalobcu zanikla

splnením pred podaním žaloby, nakoľko faktúru č. 1602016 žalovaný zaplatil, o čom predložil potvrdenie
o platbe zo 07.12.2016.

3. Žalobca sa k podanému odporu napriek výzve súdu v určenej lehote nevyjadril, dňa 03.12.2018
doručil súdu späťvzatie žaloby v ktorom uvádza, že žalovaný uhradil pohľadávku žalobcu na základe
predžalobnej výzvy dňa 08.12.2016, preto žalobu berie späť a vzdáva sa práva na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení

bez posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek
dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Žalobca vzal žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť, súd pri rozhodovaní o trovách konania
potom skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách a zistil,
že žalobca žalobu zobral späť z dôvodu zaplatenia pohľadávky žalovaným pred začatím konania
dňa 08.12.2016. Napriek uvedenému nie je však možné jednoznačne konštatovať zavinenie žalobcu

na zastavení konania, nakoľko žalobu zo dňa 09.12.2016 (piatok) odoslal poštovou prepravou, táto
bola doručená súdu 12.12.2016 (pondelok), pričom splatnosť faktúry, ktorá bola predmetom sporu,
bola 21.10.2016. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky predžalobnou výzvou odoslanou
18.11.2016 v dodatočnej lehote 7 dní a žalobu podal až po jej márnom uplynutí. Je preto možné dospieť k
záveru,žežalobcapodalžalobudôvodne,keďvčasejejpodanianapoštovúprepravunemalvedomosťo

tom, že žalovaný plnil peňažný záväzok a že v čase doručenia žaloby súdu už bola dlžná suma pripísaná
na jeho účet.

12. Na druhej strane bol však žalobca napriek vedomosti o úhrade pohľadávky procesne nečinný a bez
odkladu nevykonal žiaden procesný úkon voči súdu, súd potom rozhodol vo veci platobným rozkazom

dňa 10.04.2017. Žalovaný bol nútený dôvodne sa proti vydanému platobnému rozkazu brániť podaním
odporu, je teda možné konštatovať, že aj sám žalobca zavinil vznik trov konania žalovaného.

13. Z uvedených dôvodov v úhrne je možné konštatovať že žalovaný zavinil vznik trov konania žalobcu
spojených so začatím konania na súde, žalobca vznik trov konania žalovaného spojených s podaním

odporu, súd preto o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal ich náhradu.

14. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie

konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

15. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.

16. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov vrátil súd žalobcovi súdny poplatok z podanej žaloby v sume 9,80 € (16,50 € - 6,70 € = 9,80 €).

Realizáciu vrátenia tohto súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ
centrálneho systému evidencie poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).