Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010049
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010049.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Radoslavom Rusnákom podľa § 353 ods. 1 Tr.

poriadku dňa 6. februára 2019 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

M. O.Q., nar. XX.XX.XXXX v O., Česká republika, trvale bytom C. č XXX, okres A. G. Z., adresa na
doručovanie písomností: A. Č.. X, okres A. G. Z.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 1. júla 2013 až doposiaľ, v obci Markušovce a na iných miestach v okrese Spišská Nová Ves,
akootecmaloletéhoM.P.,nar.22.08.2007,bytomumatky,neprispievalriadneavčasnajehovýživu,hoci
mu vyživovacia povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 1P/43/2009 zo dňa 15.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.06.2010, je

povinný prispievať na výživu mal. M.P. sumou vo výške 350 € mesačne, ktoré je povinný platiť vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., J. E. č. XXX/X, čím
mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 15 790 €, pričom v uvedenom období nebol
evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal dávky pomoci v hmotnej núdzi a od 03.10.2017 je
evidovaný ako živnostník na Okresnom úrade, Odbore živnostenského podnikania v Spišskej Novej Vsi,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8

(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.