Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. október 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812200308
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8812200308.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa - pobočka Vranov
nad Topľou, so sídlom Rázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
ŽRR,s.r.o.,sosídlomBetliarska12,85107Bratislava,IČO:46772162,ovymoženieuloženejpovinnosti
8.087,93 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom: Mgr. Martin Petruška, Exekútorský úrad Humenné,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 172,00 eur do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11.01.2012

začal súdny exekútor vykonávať exekúciu o vymoženie 8.087,93 eur s prísl. proti povinnému - ŽRR,
s.r.o./pôvodne BESALUX, s.r.o..

2. Dňa 18.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Svoj návrh exekútor odôvodnil tým, že na základe
vykonaných úkonov za účelom zistenia skutočnosti rozhodujúcich pre úspešný výkon exekučného

konania, ktorými vykonal zisťovanie majetkových pomerov povinného v zmysle ustanovenia § 34
Exekučného poriadku a z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky, z dôvodu
neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Exekútor poukazuje na nemajetnosť povinného, ktorý
nemá majetok (nevlastní žiadne nehnuteľnosti a ani hnuteľný majetok, nemá príjmy, ktoré podliehajú
exekúcii a na účtoch nemá finančné prostriedky), ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.
Ďalej exekútor poukazuje na to, že spoločnosť BESALUX, s.r.o., ktorá bola pôvodným povinným v

predmetnom exekučnom konaní, sa zlúčila so spoločnosťou BDL, s.r.o., ktorá neskôr zanikla zlúčením
so spoločnosťou ŽRR, s.r.o., ktorá je aktuálne povinným v exekučnom konaní, pričom ani spoločnosť
ŽRR, s.r.o. ani spoločnosť BESALUX, s.r.o. nedisponujú žiadnym majetkom a k zlúčeniu malo dôjsť len
zo špekulatívnych dôvodov.

3.SúdnyexekútorvosvojompodaníďalejpoukazujenajudikatúruústavnéhosúduSlovenskejrepubliky,

konkrétne na rozhodnutia (nálezy) ÚS SR sp. zn. I.ÚS 359/2011-17, II.ÚS 421/2011, III.ÚS 432/2011 a
IV.ÚS 452/2011, z ktorých vyplýva, že ak nastala zmena podmienok a predpokladov vedenia konania (t.j.
že povinný nemá žiadny hnuteľný majetok a nehnuteľnosti, ani príjem, ktorý by mohol byť predmetom
exekúcie), je potrebné konanie zastaviť.

4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 Exekučného

poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd po preskúmaní návrhu exekútora ako aj vykonaných úkonov v rámci jeho šetrenia a z výpisov z
obchodného registra má za preukázané, že sú naplnené zákonné podmienky ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, a preto je potrebné exekúciu zastaviť.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Z ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „ vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti.:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zaisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor si vo svojom podaní doručenom súdu dňa 18.02.2016 žiadal priznať odmenu vo

výške 33,19 eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 11,90 eur (výdavky na poštovné), ďalej cestovné
vo výške 93,44 eur (priložený záznam pracovnej cesty Humenné - Bratislava - Humenné, vrátane výpisu
priemerných cien pohonných hmôt) ako aj náklady administratívy v sume 4,80 eur.15. Od 01.01.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .

Exekučné trovy (odmena) + hotové výdavky + cestovné náhrady + náklady
administratívy ................................................................................................ 143,33 eur.
Suma DPH ...................................................................28,67 eur.......................
Exekučné trovy celkom ................................................................................. 172,00 eur.

16. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov a v zmysle citovaných zákonných ustanovení, je
oprávnený povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške 172,00 eur.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.