Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619010028
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619010028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 1. februára

2019 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
H. V. Y. T. Y. N. X. P.,nar. XX. X. XXXX v V., T., trvale bytom S. XXX/X, R. V., zamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 27. 7. 2018 v čase asi o 17.05 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol osobné
motorové vozidlo značky Volkswagen Golf, ev. č. LM 246 BU v smere z Liptovského Mikuláša na obec
Liptovský Trnovec po ceste II/ 584, pričom v km 44,50 pri prejazde pravotočivou zákrutou prešiel z
dôvoduneprispôsobeniarýchlostisvojimschopnostiam,vlastnostiamvozidlaanákladu,poveternostným
podmienkam, stavu a povahe vozovky do protismeru, kde sa zrazil s oproti idúcim motocyklom značky

Honda VT750, ev. č. LM 371 AE, ktorý viedol J.. Q. A., E.., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, R.
V., a ktorý následkom zrážky utrpel zranenia - dvojitú zlomeninu ľavej stehennej kosti riešenú operačne,
dvojitú zlomeninu lakťovej kosti vľavo riešenú operačne, dvojitú zlomeninu ľavého predkolenia riešenú
operačne, vykĺbenie hlavička rádia v oblasti ľavého lakťa, zlomenina II. až IV. predpriehlavkovej kosti
ľavej nohy, otvorenú zlomeninu palca ľavej nohy, tržnozmliaždenú ranu v oblasti ľavého predkolenia
a pľúcnu embóliu, na ktoré bol liečený a obmedzený v obvyklom spôsobe života najmenej po dobu 6
mesiacov, pričom po dopravnej nehode v čase o 17.27 hod. bol obvinený podrobený dychovej skúške na
prítomnosť alkoholu elektronickým meračom typu Alcotest 7410, č. ARFM 0093, ktorou mu bolo zistené

0,89 mg/l alkoholu v dychu, čo je v prepočte 1,85 promile alkoholu v krvi a obvinený svojím konaním
porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. b/, § 4 ods. 2 písm. c/, § 9 ods. 1, § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009
Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil čo
aj z nedbanlivosti inému ublíženie na zdraví,č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona (s použitím § 138 písm.
h/ Trestného zákona),

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1
Trestného zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 2 (dva) mesiace.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona mu

súd výkon trestu podmienečne o d k l a d á a u k l a d á probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu súd u k l a
d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.5Trestnéhozákonamusúd ukladá povinnosťstrpieťnadseboukontroluvykonávanú
probačným a mediačným úradníkom okresného súdu v mieste pobytu obvineného v intervaloch podľa

určenia probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky
druhy motorových vozidiel na 5 (päť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného J.. Q. A., E.., nar. XX. X. XXXX
v R., Č., trvale bytom K. XXXX/X, R. V., s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej

podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné

pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný
účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže

poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť

obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 1. februára 2019