Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. november 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15Er/689/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210626
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8314210626.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného SLOVGRAM, nezávislá spoločnosť výkonných
umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov, Jakubovo námestie 14, Bratislava,
IČO: 17310598, proti povinnému CERTEZA s.r.o., so sídlom Dobrianskeho 1676/67, Humenné, IČO:
46453831, o vymoženie 33,19 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II.Súdnyexekútor Mgr.RomanVozár,ExekútorskýúradBratislava,sosídlomKarloveská6C,Bratislava,
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o ktorých výške rozhodne súd samostatným
rozhodnutím po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poveril súdnu exekútorku JUDr. Annu Dírerovú, od 01.04.2018 nástupca Mgr.

Roman Vozár, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného v sume 33,19 eur
s prísl., a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu
Humenné 21Cb/12/2014-32 zo dňa 23. 04. 2014.

2. Súdna exekútorka predložila súdu podnet na zastavenie exekúcie a požiadala o rozhodnutie v
exekučnom konaní v súlade s § 57 ods.1 písm. h) Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

3. V priebehu exekúcie súdna exekútorka zistila, že v predmetnej exekučnej veci nie je úspešný
predpoklad na ďalšie vedenie exekúcie, nebol zistený taký majetok, ktorého speňažením by došlo čo i
len k čiastočnému vymoženiu pohľadávky oprávneného a trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu navrhla
exekúciu pre nemajetnosť povinného zastaviť. Súčasne s podaným návrhom predložila vyjadrenie

oprávneného zo dňa 28. 11. 2016, ktorý súhlasí so zastavením exekúcie a s vyčíslením trov súdnej
exekútorky.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
lensohľadomnavecipridelenépodľapredpisovúčinnýchpo1.apríli2017.Nakoľkotátoexekúciazačala
pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným poriadkom účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. § 58 Exekučného poriadku v znení účinnom k dátumu začatia exekúcie /ďalej len Exekučný
poriadok/, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Z takto zisteného skutkového stavu vyplýva, že ďalšie vedenie exekučného konania proti povinnému
by bolo nehospodárne a neefektívne a tak na základe vyššie uvedeného súd exekúciu povinného z
dôvodu jeho nemajetnosti zastavil.

8. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdna exekútorka predložila tiež vyúčtovanie trov exekúcie

vo výške 56,16 eur a žiadala o ich priznanie.

9. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

13. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods. 1 CSP súd priznal súdnemu exekútorovi
Mgr. Romanovi Vozárovi, nástupcovi súdnej exekútorky JUDr. Anny Dírerovej, nárok na náhradu trov
exekúcie, a to s prihliadnutím na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku voči oprávnenému.

14. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude v
zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /
ďalej len „CSP“/).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (§ 363 CSP).