Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Csp/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205270
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8816205270.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci žalobcu Allianz -

Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanej: Ľ. S., K..
XX.XX.XXXX, O. Ž.U. XX, o zaplatenie 127,78 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 127,78 eur a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanej zaplatenia dlžného poistného vo výške 127,78
eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel poistnú zmluvu

č. 0370680432 dňa 20.03.2014 s účinnosťou od 21.03.2014 ako poistenie Flexi život so splatnosťou
v mesačných splátkach vždy k 21. dňu bežného kalendárneho mesiaca v roku. Žalovaná poistné za
obdobieod21.04.2014neuhradila.Dozánikupoisteniažalovanádlhujesumu127,78eur,pretojuvyzvali
na zaplatenie poistného listom zo dňa 23.09.2014.

2. V predmetnej právnej veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý bol však následne zrušený, pretože sa
ho nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, poistkou č. 0370680431, poistnou zmluvou
načl.3-4,výzvouzodňa 18.07.2014,oznámenímozánikupoistnejzmluvyzodňa23.09.2014,správami
o pobyte žalovanej a vyjadrením žalobcu.

4. Z vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

5. Z poistnej zmluvy a predloženej poistky vyplýva, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá poistná
zmluvy predmetom ktorej bolo kapitálové poistenie osôb. Uzavretá bola dňa 20.03.2014, so začiatkom
poistenia dňa 21.03.2014 na dobu do 20.03.2051. Celkové mesačné poistné bolo 27,70 eur.

6. Z výzvy zo dňa 18.07.2014 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že eviduje nezaplatené poistné k
poistnej zmluve č. 0370680431, žalovanú vyzval na úhradu v lehote do 1 mesiaca od doručenia výzvy.
Vo výzve bola žalovaná upozornená, že ak poistné nebude v stanovenej 1 mesačnej lehote zaplatené,

poistná zmluvy zanikne.

7. Z oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa 23.09.2014 vyplýva, že žalobca oznámil žalovanej, že
jej poistná zmluva č. 0370680431 zanikla dňa 08.09.2014 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonomstanovenej lehote, pričom poisťovňa má podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na
poistné za dobu do zániku poistenia, pričom tento dlh je v sume 127,78 eur.

8. Uvedenú vec takto právne posúdil:

9. Podľa ust. § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa ust. 796 ods. 1,2 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

11. Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie
poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

12. Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia

13. Podľa ust. § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné

prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

14. Z vykonaného dokazovanie je zrejmé, že účastníci konania uzatvorili poistnú zmluvu dňa 20.03.2014
so začiatkom poistenia od 21.03.2014 s tým, že žalovaná bola povinná platiť poistné, no toto neplatila.
Žalovaná nezaplatila dlžné splátky poistného, ani na výzvu poisťovateľa v lehote 1 mesiaca a preto v

súlade s ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistná zmluva zo zákona zanikla dňa 08.09.2014.
Dlžné poistné do dňa zániku zmluvy predstavovalo sumu 127,78 eur.

15. Keďže poisťovateľ má v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 803 Občianskeho zákonníka právo
na poistné za dobu do zániku poistenia súd zaviazal žalovanú zaplatiť dlžné poistné do zániku poistenia,

t.j. za dobu v sume 127,78 eur, tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Úroky z omeškania
žalobca nežiadal.

16. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Keďže súd žalobe vyhovel, žalobca bol úspešný vo výške 100 %. Súd preto v zmysle citovaných

zákonných ustanovení rozhodol o nároku žalobcu voči žalovanému na náhradu trov konania v pomere
100%. Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnostirozhodnutia,ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa exekučného poriadku.