Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Pc/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817202918
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817202918.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci navrhovateľky: C.

J., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. U. XXX proti odporcovi: X. J., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. U.
XXX, prechodný pobyt W. G. XXXX/X, Q. o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 14.03.2017 domáhala, aby súd zaviazal
odporcu platením manželského výživného v sume 430,- eur mesačne. Na pojednávaní svoj návrh
spresnila a uviedla, že o priznanie manželského výživného žiada od 1.5.2017. Svoj návrh odôvodnila
tým, že s odporcom uzavreli manželstvo dňa 24.05.1997. Manžel odišiel od nej k svoje mame. Uviedla,
že je ešte stále jeho manželkou a že nemá nárok na dávky v hmotnej núdzi, a preto žiada výživne z

dôvodu základných životných potrieb.

2. Odporca s podaným návrhom na určenie manželského výživného nesúhlasil.

3. Rozsudkom zo dňa 09.10.2017 súd vo veci rozhodol, pričom nebolo rozhodnuté o trovách konania.

4. Podľa ust. § 225 ods 1,2,3 CSP Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania

alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie.Súdmôžerozsudok,ktorýnenadobudolprávoplatnosť,doplniťajbeznávrhu.Doplnenieurobí
súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. Podľa ust. § 2CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon

neustanovuje inak.

6. Keďže v pôvodnom rozsudku zo dňa 09.10.2017 chýbal výrok o trovách konania a rozsudok
nenadobudol právoplatnosť, súd bez návrhu v zmysle ust. § 225 CSP rozhodol týmto dopĺňacím
rozsudkom. O trovách konania rozhodol podľa ust. § 52 CMP, ktorým sa riadi tento typ konania a podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdu vo Vranov a nad Topľou písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 SCP). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.