Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010026
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010026.1

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica, predseda senátu JUDr. Ivo Hlucháň a prísediaci Mgr. Miroslava
Mistolerová a Mgr. Dagmara Kulišíková, v trestnej veci obvineného: I. Ř., nar. XX.XX.XXXX, trestne
stíhaného pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici, dňa 19. februára 2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený I. Ř., nar. XX.XX.XXXX v Jihlave, trvale bytom T. B. Č.. XX/X, Y., Česká republika, štátna
občianka Českej republiky,

j e v i n n á , ž e

v presne nezistenom čase v mesiaci december 2017, po tom ako našla voľne položenú peňaženku

pri lise v priestoroch spoločnosti J. G. X. U., U.. G.. C.., v Považskej Bystrici na ulici G.Í. Č.. XXXX,
v ktorej bol občiansky preukaz a vodičský preukaz na meno X. G., trvale bytom G. XXXX/XXX, L.
X., si túto peňaženku zobrala a dňa 12.02.2018 z miesta svojho vtedajšieho bydliska v Považskej
Bystrici na sídlisku U. XXXX/XXX vypísala za použitia osobných údajov X. G. na internetovej stránke
www.cetelem.sk, ako žiadateľ o úver osobný dotazník, ktorý prostredníctvom internetu odoslala, po čom

jej na základe vyplnených údajov boli zaslané na jej emailovú adresu: A..S. zmluva o spotrebiteľskom
úvere, zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty s výškou úveru 12.000,-
€, rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb, osobný dotazník a dohoda o zrážkach zo mzdy a
z iných príjmov, následne dňa 13.02.2018 po vyžiadani kópie občianskeho preukazu a výpisu z účtu z e-
mailovej adresy A..S. zaslala kópiu občianskeho preukazu X. G.W. a výpis svojho účtu vedeného v O. X.,
H..U.., X., na ktorom viditeľne pozmenila priezvisko majiteľa účtu na „G." na základe čoho jej úver nebol

poskytnutý, a teda k vyplateniu sumy 12.000,-€ ku škode spoločnosti X. L. L. K. U., pobočka zahraničnej
banky, W. X, X., IČO: XXXXXXXX nedošlo, pričom pošk. X. G. spôsobila škodu 13,- € zodpovedajúcu
hodnote peňaženky,

t e d a

dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustila v
úmysle vylákat' od iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie
úveru, a tak mu spôsobí väčšiu škodu, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l a

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného, zákona v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

a o d s u d z u j e s a z a t o :

podľa § 222 ods. 3 Tr. zák., s prihliadnutím na § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l) Tr. zák.,

na trest odňatia slobody v trvaní 36 (slovom: tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., sa jej výkon tohto trestu odkladá, za súčasného uloženia probačného dohľadu
nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák., sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 36 (slovom: tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák., sa jej ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe v súčinnosti s
probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému

výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por., sa jej ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenej Barbore Rusnákovej,
nar. 14.09.1988, bytom Považská Bystrica, Rozkvet 4485/201-11, vo výške 13,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.01.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici v trestnej veci obvineného:

I. Ř., návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv XXX/XX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Považskej Bystrici
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§-u 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opareniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,
j) čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.