Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. január 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Ps/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318200331
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318200331.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci opatrovanca W. P., nar. XX.XX.XXXX, t. č. Centrum sociálnych
služieb J. U., W., zast. opatrovníčkou T. P., nar. XX.X.XXXX, bytom Č.. H. XXXX/XX, V.É. t.č. Zariadenie
sociálnych služieb W. D., o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a opatrovníčku ustanovenú uznesením Okresného súdu Humenné č.k.
19P/530/2006-17 zo dňa 06.02.2007 a u s t a n o v u j e nového opatrovníka Centrum sociálnych

služieb J. U. W..

II. Opatrovník je o p r á v n e n ý zastupovať opatrovanca pri všetkých právnych úkonoch, zastupovať ho
pred súdmi, úradmi, inými inštitúciami a orgánmi, preberať jeho dôchodok, hospodárne s ním nakladať
v prospech opatrovanca, spravovať jeho majetok v súlade so záujmami opatrovanca a v prípade, ak
nepôjde o bežnú vec, je nakladanie s majetkom opatrovanca potrebné schváliť súdom.

III. Opatrovník je p o v i n n ý predkladať súdu dvakrát do roka a to do 30.06. a do 31.12. správy o
opatrovancovi, o nakladaní s jeho majetkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Centrum sociálnych služieb J. U. W. podalo dňa 26. 01. 2018 na súd návrh, v ktorom žiadali o zmenu
opatrovníka pre W. P., nar. XX.XX.XXXX.

2. V návrhu uviedli, že W. P. je v ich zariadení umiestnený celoročne, zariadenie mu poskytuje kompletnú
starostlivosť.Keďžejenesvojprávny,jehoopatrovníkomjejehomatka,ktorejvšakmomentálnevybavujú
umiestnenie v zariadení sociálnych služieb, nakoľko sa nedokáže sama o seba postarať.

3. Na pojednávaní dňa 10.01.2019 opatrovníčka súhlasila s tým, aby u jej syna došlo k zmene

opatrovníctva, nakoľko ona sama žije v zariadení sociálnych služieb.

4. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby ktorú súd pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

6. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinnosti v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.7. V danom prípade súd z obsahu spisového materiálu zistil, že rozsudkom Okresného súdu Humenné
č. k. Nc/404/2000 zo dňa 26.09.2000 bol W. P. pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Uznesením
Okresného súdu Humenné č. k. 19Ps/530/20106 zo dňa 06.02.2007 mu bola za opatrovníka ustanovená

jeho matka T. P., B.. XX.XX.XXXX. Vzhľadom na , že z obsahu spisu bolo zistené, že doterajšia
opatrovníčka výkon tejto funkcie nezvláda, nakoľko sama je umiestnená v zariadení sociálnych služieb,
preto ju súd s jej súhlasom odvolal z funkcie opatrovníka a ustanovil za opatrovníka pre W. P. Centrum
sociálnych služieb J. U. W. a zároveň vymedzil aj rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.