Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Malinowska
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Iné práva a slobody
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/20/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619200482
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1619200482.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Vierou Malinowskou vydáva podľa § 353
ods. 1 Tr. por. v spojení s § 348 ods. 1, 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len Tr. por.) tento
r o z h o d o l :
N. E., nar. XX.XX.XXXX v X., bytom V. XXX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
od presne nezisteného času v roku 2018 až doposiaľ, za používania vulgarizmov, sa opakovane vyhrážal
osobne aj telefonicky poškodenej K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., Na K. XXX/X, zabitím a podpálením,
konkrétne dňa 18.02.2019 v čase o 15.19 h jej napísal SMS, že pôjde na druhý svet, dňa 18.02.2019 v
čase o 15.25 h jej napísal SMS, že nebude mať druhého a dňa 20.02.2019 v čase o 18.45 h jej napísal
SMS, že dostane guľku a pôjdu voňať spolu fialky, pričom dňa 25.02.2019 v čase okolo 13.15 h, potom
ako poškodená K. J. spolu s dcérou B. J. vystúpili v C. z vlaku, si poškodená všimla, ako obvinený
stojí na stanici a pozerá na ňu, preto poškodená utekala s dcérou do obchodu s lahôdkami na O. ulici,
ako utekali, poškodená si všimla, ako obvinený uteká popri železničnej trati a následne z okna obchodu
videla, že sa skryl medzi kvetinárstvo a budovu, v ktorej je podnik J. na O. ulici, keď vyšli von z obchodu
a išli po O. ulici, po ľavej strane cesty, všimla si, ako obvinený ide stále za nimi asi vo vzdialenosti 5
m, ako išli, poškodenej zavolal jej manžel C. J. a povedal jej, že mu volal obvinený a povedal mu, že
ju dnes zabije a že ju už neuvidí, poškodená od strachu utekala na políciu, kde chcela podať trestné
oznámenie, pričom pri garážach, ktoré sa nachádzajú medzi bývalým Mestským úradom v Malackách
na Radlinského ulici a lekárňou, obvinený skrížil cestu poškodenej a kričal na ňu, že ju zabije, že sa
dneška nedožije, že bude mŕtva a keď už bola v budove OO PZ Malacky, obvinený jej zavolal a pýtal
sa jej, či ho išla udať, že ju zabije, že si vyzliekol bundu a vyhodil ju, takže ho policajti nespoznajú, že
sa policajtov nebojí, pričom z okna OO PZ Malacky videla poškodená spolu s tam prítomnými policajtmi
z OO PZ Malacky, ako obvinený, počas tohto telefonovania s poškodenou, prechádza popri parkovisku
pred budovou OO PZ Malacky v smere k OD LIDL, kde bol následne aj zadržaný, čím u poškodenej
vyvolal vážnu obavu o život a zdravie,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37
písm. m) Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 3 písm. f) Tr. zák. sa mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce
v zákaze kontaktu s poškodenou K. J. v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. sa mu u k l a d á obmedzenie
spočívajúce v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej K. J. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a
nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por. ( § 355
ods. 3 Tr. por.)
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd chválil dohodu
o vine a treste ( § 355 ods. 10 Tr. por.)
Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.