Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/342/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713214188
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8713214188.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Michala Boroňa a JUDr. Antónie Kandravej, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35 724 803, advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne
zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej:
D. Q., V..: XX.XX.XXXX, P. Q. XXX/XX, XXX XX Y., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej:

Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, so sídlom Námestie legionárov
5, 080 01 Prešov, právne zastúpený: JUDr. Ambróz Motyka, advokát, so sídlom Nám. SNP 7, 091
01 Stropkov, v konaní o zaplatenie 1.088,36 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Poprad č. k. 7C 230/2013-78 zo dňa 30.03.2015, o oprave rozsudku Krajského súdu
v Prešove č.k. 20Co/342/2015 - 121 zo dňa 29.11.2016, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 20Co/342/2015-121 zo dňa 29. novembra 2016

- v jeho záhlaví v časti označenia zloženia senátu a uvedenia mien a priezvisk sudcov rozhodujúcich
vo veci tak, že správne označenie zloženia senátu a uvedenia mien a priezvisk sudcov rozhodujúcich
vo veci je:

„v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov senátu JUDr. Michala
Boroňa a JUDr. Antónie Kandravej“

- v jeho záverečnej časti v mieste vymedzenom pre podpis člena senátu JUDr. Evy Šofrankovej na
vyhotovenom rozhodnutí tak, že správne označenie podpisujúceho sa člena senátu je:

„JUDr. Michal Boroň
člen senátu“

Ostatné časti rozsudku ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove rozsudkom č.k. 20Co/342/2015-121 zo dňa 29.11.2016 potvrdil rozsudok
súdu prvej inštancie, stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania a žalobcovi

uložil povinnosť zaplatiť právnemu zástupcovi Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa HOOS JUDr.
Ambrózovi Motykovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 83,76 Eur, do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.3. V písomnom vyhotovení rozsudku v jeho záhlaví v časti označenia zloženia senátu a uvedenia
mien a priezvisk sudcov rozhodujúcich vo veci došlo k nesprávnemu označeniu zloženia senátu a
uvedenia a mien a priezvisk sudcov rozhodujúcich vo veci. Rovnako tak v jeho záverečnej časti v mieste

vymedzenom pre podpis členov senátu došlo k nesprávnemu označeniu podpisujúceho sa člena senátu.

4. Keďže v písomnom vyhotovení predmetného rozsudku odvolacieho súdu došlo zrejmej nesprávnosti
a k označenej chybe v písaní, bolo potrebné túto chybu odstrániť vydaním opravného uznesenia.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).