Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. apríl 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/166/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111244694
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111244694.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: C. N., bytom I. A.. Č.. X, J., zast. advokátskou
kanceláriou FUTEJ & Partners s.r.o., Radlinského ul. č. 2, Bratislava, proti žalovanej: Slovenská
republika, zast. Národnou bankou Slovenska, ul. Imricha Karvaša č. 1, Bratislava, o zaplatenie 2.368,34
eur s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I z 13. februára 2015, č.
k. 8C/198/2011-250, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť poplatok za odvolanie
20,- eur v zmysle pol. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov do 15 dní od doručenia uznesenia.
Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie žalobca. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zrušil a konanie o vyrubenie súdneho poplatku zastavil. Uviedol, že poplatok za odvolanie nie je povinný

zaplatiť vzhľadom na ust. § 18ca zák. č. 71/1992 Zb.
Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.
V prejednávanej veci sa žalobca vo veci samej domáhal náhrady škody vo výške 2.368,34 eur, ktorá mu
mala vzniknúť nesprávnym úradným postupom žalovanej, pretože táto zanedbala zákonný dohľad nad

činnosťou PODIELOVÉHO DRUŽSTVA SLOVENSKÉ INVESTÍCIE a obchodníka s cennými papiermi.
Súd prvého stupňa rozsudkom zo 06.03.2014, č. k. 8C/198/2011-212 žalobu zamietol. Na odvolanie
žalobcu Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 09.12.2014, č. k. 5Co/437/2014-241 uvedený rozsudok
súdu prvého stupňa potvrdil. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil žalobcovi povinnosť
zaplatiť poplatok za odvolanie 20,- eur v zmysle pol. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov do 15 dní od
doručenia uznesenia.

Pol. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb., bola do sadzobníka
vloženánovelouzák.č.71/1992Zb.vykonanouzákonomč.286/2012Z.z.,ktorýnadobudolúčinnosťdňa
01.10.2012. Súčasne bol touto novelou do zák. č. 71/1992 Zb. vložený § 18ca, podľa ktorého z úkonov
navrhnutých alebo za konania začaté do 30.09.2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do
30.09.2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012. Konanie o náhradu škody podľa zák. č.
514/2003 Z.z. nebolo do 30.09.2012 uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov. Napriek tomu je žalobca

povinný zaplatiť poplatok za odvolanie. Totiž podľa § 6 ods. 2, prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. ak je sadzba
poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. To znamená, že žalobca by
nebol povinný zaplatiť poplatok za odvolanie iba v prípade, ak by odvolanie podal pred 30. septembrom
2012. Odvolanie však podal až dňa 07.05.2014. Odvolacie konanie sa teda začalo za účinnosti zák.
č. 71/1992 Zb., v znení zák. č. 286/2012 Z.z. Preto je žalobca povinný zaplatiť poplatok za odvolanie
v zmysle pol. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 20,- eur. Zákonom č. 286/2012 Z.z. bolo

zo zákona č. 71/1992 Zb. vypustené ust. § 4 ods. 1 písm. k/, podľa ktorého bolo konanie vo veciach
náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnymúradnýmpostupomoslobodenéodsúdnychpoplatkov.Toznamená,žetotokonanieniejeod01.10.2012
oslobodené od súdnych poplatkov.
Z toho vyplýva, že napadnuté uznesenie je vecne správne a preto ho odvolací súd potvrdil podľa § 219

ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.