Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. december 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/202/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517209456
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1517209456.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek
JUDr. Dariny Kuchtovej a Mgr. Barbory Bartekovej v právnej veci žalobkyne: I. I., nar. X.XX.XXXX, W.
XX, H., zastúpená: URBAN FALATH GAŠPEREC BOŠANSKÝ s.r.o., advokátska kancelária, Zámocké
schody 2/A, Bratislava, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava,
zastúpený: Beňo & partners, advokátska kancelária, s.r.o., Námestie Sv. Egídia 40/93, Poprad, o

zaplatenie 159,41 eur s príslušenstvom, o určenie že zmluva o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXXXXX zo
dňa 09.05.2014 medzi žalobkyňou a žalovaným je bezúročná a bez poplatkov, a že žalobkyňa nie je
povinná zaplatiť jednotlivé splátky od splátky č. XX až po splátku č. XX, a o späťvzatí žaloby v konaní
vedenom na Okresnom súde Bratislava V v Bratislave pod sp. zn. 49Csp/133/2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd vo veci p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava V v Bratislave
pod sp. zn. 49Csp/133/2017-195 zo dňa 18.04.2018 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 31.05.2017 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia
sumy 8,12 eur s príslušenstvom, a určenia, že zmluva o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXXXXX zo dňa
09.05.2014 medzi žalobkyňou a žalovaným je bezúročná a bez poplatkov, a že žalobkyňa nie je povinná

zaplatiť jednotlivé splátky od splátky č. XX až po splátku č. XX; a náhrady trov konania. Vo veci súd
prvej inštancie rozhodol rozsudkom č. k. 49Csp/133/2017-195 zo dňa 18.04.2018 tak, že žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobkyni sumu 159,41 eur s príslušenstvom a konanie do určujúcej časti žaloby
zastavil. Žalobkyni súčasne priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
2. Rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobkyne doručený dňa 16.05.2018 a právnemu zástupcovi
žalovaného dňa 16.05.2018. V zákonnej lehote proti nemu podal odvolanie žalovaný, podaním

doručeným súdu dňa 28.05.2018, ku ktorému sa žalobkyňa vyjadrila podaním zo dňa 18.06.2018. V
priebehu odvolacieho konania žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 20.07.2018 vzala žalobu späť v
celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný splnil povinnosť dobrovoľne v dôsledku uzatvorenia mimosúdnej
dohody o urovnaní. Žiadala konanie vo veci zastaviť s tým, že si neuplatnila nárok na náhradu trov
konania.
3. Súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie o späťvzatí žaloby podľa § 370 ods. 1 CSP

odvolaciemu súdu dňa 23.08.2018.
4. Odvolací súd doručil späťvzatie žaloby právnemu zástupcovi žalovaného dňa 15.10.2018 s výzvou,
aby sa podľa § 370 ods. 2 CSP vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Dňa
06.11.2018 právny zástupca žalovaného doručil odvolaciemu súdu vyjadrenie, že súhlasí so späťvzatím
žaloby v celom rozsahu z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Nárok na náhradu trov konania si
neuplatnil.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutienadobudloprávoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Podľa§370ods.2CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6. Keďže žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, odvolací súd v súlade s citovaným ustanovením §

370 ods. 1,2 CSP pripustil vo veci späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie vo
veci zastavil.
7. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana
konania procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu trov protistrane.
8. Keďže žaloba bola vo veci späťvzatá z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody medzi stranami sporu,
obe strany sporu svojím správaním rovnakým dielom procesne zavinili zastavenie konania. Odvolací
súd preto nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh
(§ 428 CSP).