Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Er/105/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616201872
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616201872.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslav Kešeľak, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. k. EX 124/16R na návrh
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. , Panónska cesta 2, Bratislava proti povinnému M.
C., T.. X.X.XXXX, Y. XXXX/X, G. T. D., V.: XXXXXXXX pre vymoženie 1195,32 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,93 eur do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 21.3.2016
súdny exekútor začal exekúciu proti povinnému.

Súdny exekútor súdu predložil návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku, pretože v priebehu exekučného konania boli zrušené exekučné tituly.

Podľa§57ods.1písm.b)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiexekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené

alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora v zmysle vyhl. MS SR č.
288/1995 Z.z. a povinného zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 45,93 eur. Trovy pozostávajú
z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vo výške 33,19 €, podľa § 22 cit. vyhlášky 5,08 € ( poštovné, poplatky)
+ 20 % DPH.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku II. tohto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.