Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417214088
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417214088.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci

žalobcu: AUREKA s.r.o., Homolova 4, Bratislava, IČO: 31 394 078, zastúpený Mgr. Ján Ondáš, advokát,
Jelšova 11, Bratislava, proti žalovanému: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, F., o zaplatenie
2.287,02 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 2.287,02 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 27.11.2017 domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 2.287,02

eur a na náhradu trov konania titulom nedoplatku z vyúčtovania za rok 2016 a neuhradené zálohové
platby za byt za obdobie január až október 2017.

2. Súd doručil žalovanému žalobu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

4. Žalobca vykonáva správu bytového domu na S. ul. XX, XX v F. na základe Zmluvy o výkone
správy č. 019/01/05 zo dňa 25.03.2004, v ktorom sa nachádzajú byt žalovaného, ktorého je vlastníkom.
Žalovanému vznikol v zmysle vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za
obdobie od 01.01.2016 do 31.12.2016 nedoplatok vo výške 1.814,25 eur, ktorý bol povinný v zmysle
zmluvy o výkone správy uhradiť do 30 dní od doručenia vyúčtovania. Žalovaný žalobcovi neuhradil ani
mesačné zálohové platby za obdobie od januára do októbra 2017. Spolu žalovaný nezaplatil žalobcovi

sumu 2.287,02 eur.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov, správcom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v
predmete podnikania alebo v predmete činnosti správu a údržbu bytového fondu. Činnosť správcu môže
byť vykonávaná len podľa tohto zákona.

6. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
neskorších predpisov správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom
bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu,
najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu,ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty
a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením,

najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu
náhradu škody spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne
aj na výšku škody, ktorá porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah
vzniknutej škody.

7. Podľa čl. II ods. 9 zmluvy o výkone správy vlastník bytu je povinný zaplatiť správcovi vyúčtovaním
zistený nedoplatok v lehote 15 dní odo dňa doručenia vyúčtovania.

8. Podľa čl. III ods. 2 zmluvy o výkone správy vlastník je na zabezpečenie prevádzky, údržby spoločných
častí, zariadení a príslušenstva, opráv, služieb a správy domu povinný poukazovať mesačne dohodnutú
sumu do fondu, poukazovať mesačné preddavky za plnenia uvedené v čl. II ods. 2 bod b) zmluvy,

mesačne platiť správcovi odmenu za výkon správy podľa uzavretej dohody.

9. Podľa čl. III ods. 3 zmluvy o výkone správy je vlastník vyššie uvedené platby povinný poukazovať
správcovi mesačne vopred, najneskôr však do 5. dňa príslušného mesiaca.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný ako vlastník bytu č. X
nachádzajúceho sa v bytovom dome na ul. S. XX v F. si nesplnil svoju povinnosť a nezaplatil žalobcovi
nedoplatok z ročného vyúčtovania za rok 2016 vo výške 1.814,25 eur, hoci vyúčtovanie mu bolo
riadne doručené a bol povinný uhradiť predmetný nedoplatok za vyúčtovanie do 15 dní. Rovnako mal
súd preukázané, že v dôsledku neúplného uhrádzania predpísaných mesačných zálohových platieb

vzťahujúcich sa na jeho byt za obdobie od januára do októbra 2017 vznikol žalovanému nedoplatok
v žalovanej výške. Vzhľadom k tomu, že žalovaný ako vlastník bytu si svoje povinnosti voči žalobcovi
ako správcovi riadne nesplnil a nedoplatok na ročnom vyúčtovaní za rok 2016 v sume 1.814,25 eur a
ani nedoplatok na zálohových platbách za byt za obdobie od januára do októbra 2017 v sume 472,77
eur žalobcovi doposiaľ neuhradil, na zaplatenie dlhu žalovaného zaviazal súd tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto rozsudku.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100 %
účelne vynaložených trov. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.