Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/271/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210164
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5614210164.15

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne S. Z. A., nar. X. X. XXXX, trvale bytom U. O.,
Ž. XXX/X, právne zastúpenej JUDr. Ivanom Vozárom, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši, M.
M. Hodžu 3, proti žalovanému B. Z., nar. XX. X. XXXX, bytom U. O., Ž. XXX/X, právne zastúpeným
JUDr. Milanom Žoldošom, advokátom so sídlom v Poprade, Karpatská 3273/11, v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode,

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier uzatvorený stranami sporu nasledovne:
Z vecí, ktoré mali žalobkyňa a žalovaný v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, sa vo výlučnom
vlastníctve žalobkyne ponecháva práčka Elektrolux v cene 90 €, umývačka Elektrolux v cene 120 €,
elektrická rúra Bosch v cene 200 €, sedacia súprava rohová 100 €, auto značky LM037BI v cene 300
€, kuchynské zariadenie - a to jedálenská súprava, robot Eta, kávovar Dolce Gusto, ručný mixér - v
cene 150 €, sušička v Whirpool v cene 90 €, vysávač Eta v cene 15 €, hifi veža Sony v cene 50 €,

prehrávač DVD Sencor 10 €, notebook ACER v cene 50 €, notebook FUJITSU v cene 50 €, letné a
zimné pneumatiky bez hodnoty, mraznička v cene 50 €, digestor v cene 60 €.

Z vecí, ktoré mali žalobkyňa a žalovaný v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, sa vo výlučnom
vlastníctve žalovaného ponecháva spálňová skriňa bez hodnoty, manželská posteľ bez hodnoty,

televízny prijímač Samsung v cene 70 €, vešiaková stena bez hodnoty, kuchynský stôl a stoličky bez
hodnoty, kuchynská linka v cene 1.300 €, varná doska plynová bez hodnoty.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie jej podielu sumu 5.000 €, a to sumu 4.000 € v
lehote30dníodprávoplatnostiuzneseniaoschválenízmieruasumu1.000€,vpravidelnýchmesačných
splátkach vo výške 200 €, splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom

apríl 2019, pričom omeškanie s plnením jeden splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 23.10. 2013 sa žalobkyňa
domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom manželstva.
Manželstvo strán sporu bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.

5C/324/2013-39 zo dňa 7. 4. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12. 5. 2014.

2. Strany konania na pojednávaní dňa 29. 1. 2019 uzavreli medzi sebou zmier, ktorý žiadali súdom
schváliť. Zmier uzavreli v takom znení ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.4. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

5. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 .

6. Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

7. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

8. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

9. Nakoľko medzi stranami sporu uzavretý zmier je v súlade so všeobecnými záväznými právnymi
predpismi, súd ho v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, strany sporu v priebehu konania uzatvorili
dohodu, z ktorej vyplýva, že každá zo strán bola v spore čiastočne úspešná a čiastočne neúspešná.
Strany sporu vyjadrili vôľu, aby každá strana znášala svoje trovy konania sama a náhradu trov konania
si žiadna zo strán neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.