Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619010021
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619010021.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 29. januára

2019 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n á
B. B. Ú. Č. R. N. T. O. Á., nar. XX. XX. XXXX v Y. W., trvale bytom N. XXXX/X, Y. W., nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ako zamestnankyňa Všeobecnej úverovej banky, a. s., IČO: 21 230 155, so sídlom Mlynské Nivy 1,
829 90 Bratislava, pobočky v Liptovskom Mikuláši (ďalej len „VÚB, a. s.“), napriek dohode o hmotnej
zodpovednosti, ktorú uzavrela súčasne pri podpise pracovnej zmluvy zo dňa 16. 7. 2015 a tam
dohodnutým záväzkom porušila pracovný poriadok a bez vedomia a prítomnosti klientov uvedeného
peňažného ústavu po tom, čo vyplnila výplatný pokladničný doklad, na ktorom sfalšovala podpis klienta,

následne uvedenú sumu v hotovosti vybrala z pokladne, a to z nasledovných účtov, v termínoch a
sumách:

z účtu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX W. J., trvale bytom J. XXX, okres Y. W., dňa 19. 6. 2017
sumu 850,- Eur, dňa 21. 7. 2017 sumu 350,- Eur, dňa 28. 8. 2017 sumu 700,- Eur, dňa 24. 10. 2017
sumu 2.000,- Eur, dňa 24. 11. 2017 sumu 1.100,- Eur a tieto použila pre vlastnú potrebu,

z účtu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX S. Z., trvale bytom B. M. XXX/XX, Y. W., dňa 17. 8. 2017

sumu 2.004,- Eur, dňa 24. 8. 2017 sumu 500,- Eur, dňa 29. 9. 2017 sumu 450,- Eur, dňa 4. 10. 2017
sumu 3.500,- Eur a tieto použila pre vlastnú potrebu,

z účtu č. M.XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX F. Č., trvale bytom I. X.. F.. M. XXXX/XX, Y. W., dňa
17. 1. 2017 sumu 1.000,- Eur, dňa 22. 9. 2017 sumu 1.500,- Eur, dňa 8. 11. 2017 sumu 2.000,- Eur a
tieto použila pre vlastnú potrebu,

z účtu č. M. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX W. Z., trvale bytom O. B. X, okres Y. W., dňa 8. 12.
2017 sumu 5.000,- Eur a tieto použila pre vlastnú potrebu, pričom následne vložila na uvedený účet dňa
20. 12. 2017 sumu 162,37 eura a dňa 22. 1. 2018 sumu 162,37 eura,

z účtu č. M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX X. B., trvale bytom O. XXX, okres Y. W., dňa 6. 9. 2017
sumu 1.200,- Eur a tieto použila pre vlastnú potrebu, pričom následne vložila na uvedený účet dňa 4.
10. 2017 sumu 1.200,- Eur,

čím spôsobila spoločnosti VÚB, a. s., IČO: 21 230 155, spolu škodu vo výške 22.154,- Eur,t e d a

pokračovacím konaním si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 213 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona jej súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej súd u r č u j e skúšobnú dobu na 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

: Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie

pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na

hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na

uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 29. januára 2019