Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. november 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117218110
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117218110.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Z. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom Š. N. XX, B., právne
zastúpený: CHARGE DAVOUÉ UJ s.r.o., so sídlom Vlárska 458, Trenčín, IČO: 47253894, proti
žalovanému: Slovenská republika, zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR, so sídlom Župné nám.
13, Bratislava, o zaplatenie sumy 451,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 20,30 eur.

IV. Súd upravuje Slovenskú poštu a.s., prevádzkovateľa systému, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátila žalobcovi krátený súdny poplatok z podanej
žaloby v sume 20,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 21.09.2017 podal žalobca na súd žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
451,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 20.583,47 eur od 03.08.2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 13.11.2018 žalobca (pred prvým pojednávaním vo veci samej) doručil
súdu späťvzatie žaloby, ktorým žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil s odôvodnením,
že žalovaná dlžná istina 451,20 eur aj s príslušenstvom (úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
20.583,47 eur od 03.08.2017 do 25.10.2018 ako do dňa vykonania úhrady istiny) bola žalobcovi
uhradená po podaní žaloby. Uvedené úhrady vyplývajú z predložených listín (emailová komunikácia,

výpis z bankového účtu, konečné vyúčtovanie exekučného konania).

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.
4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1, 2 CSP, (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6.Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom na
to, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, (nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby predprvým pojednávaním vo veci samej a v takomto prípade súd i tak na prípadný nesúhlas žalovaného so
späťvatím žaloby neprihliada), súd pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Pri zastavení sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je pre vyriešenie otázky náhrady

trov konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov z procesného hľadiska zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Kritérium procesného zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho
hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa
domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca strana neskôr vzala žalobu späť. Ide teda o to, či sa
žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom
konaní úspešný alebo nie. V prejednávanom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu späťvzatia

žaloby žalobcom, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby
preukázateľne uhradil celú žalovanú sumu. V danom prípade ide teda o prípad späťvzatia žaloby v
dôsledku správania sa žalovanej strany a z procesného hľadiska v takom prípade zásadne platí, že
zastavenie konania procesne zavinila žalovaná strana. S poukazom na procesné zavinenie žalovaného
na zastavení konania, má žalobca voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O

výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
uznesenia podľa § 262 ods. 2 CSP.

9. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu, a to v sume 27,- eur. Nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby
pred začatím pojednávania vo veci samej, rozhodol súd o vrátení súdneho poplatku zo žaloby, kráteného

o 6,70 eur (27,- eur - 6,70 eur), teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 20,30 eur, v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.