Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010058
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010058.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Korbeľovej a prísediacich

Ing. Eleonóry Rafajovej a Magdalény Haškovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. 02. 2019 v
Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: K. H. C. V. N. Š. Č. A. X. , nar. XX. XX. XXXX Y. L. L.,
trvale bytom F., t.č. v ÚVV
a ÚVTOS Banská Bystrica,
Komenského 7,

s a u z n á v a za v i n n é h o , ž e

1/ v presne nezistený čas okolo 13.00 hod. dňa 28.09.20118 na Králikoch, X. N.. F. Č.. XX/XX, prišiel
domov z brigády pod vplyvom alkoholu, pričom jeho stará mama C. J., X.. XX.XX.XXXX, mu dala jesť,
keď už tu po nej vykrikoval, že mu ukradla cigarety, a preto vyšla pred dom, kde sa chcela aj ona
naobedovať, pričom prišiel von pred dom aj obvinený, ktorý na ňu kričal, či ju má klepnúť lopatou hneď

alebo o 10 minút, že je stará kurva, a že ju musí zabiť ako aj celú jej rodinu, na čo ona zo strachu
rýchlo všetko vzala a zamkla sa v garáži, kde obvinený ďalej po nej kričal, že ju zabije, že jej truhlu zbije
raz dva, a keď ju zabije tou lopatou, bude už pokoj, keďže takéto jeho správanie, keď je pod vplyvom
alkoholu, sa opakuje častejšie, obvinený svojim konaním vzbudil u svojej starej mamy dôvodnú obavu
o svoj život a zdravie, nakoľko je stará žena a on chlap v najlepšej sile, pričom keď toto jeho obdobné
konanie oznamovali s rodinou v minulosti, on sa im smial, že dostal iba pokarhanie alebo pokutu za
priestupok a vyhrážal sa, že aj tak ich raz pozabíja,

2/ dňa 20.10.2018 v čase po 17.00 hod. v záhrade rodinného domu nachádzajúca sa v obci Králiky X.
N. F. XX/XX, pristúpil zozadu k svojej starej matke C. J., X.. XX.XX.XXXX, ktorá zbierala v tom čase
jablká, a povedal jej: „daj mi 5 Eur, nemám na cigarety", na čo mu odpovedala, že peniaze nemá, na to
jej povedal: „choď ku susedom a vypýtaj nejaké", na čo mu ona odpovedala, že žiadne peniaze nejde
požičať, lebo jej už nikto nepožičia, a na to jej povedal: „keď mi nejdeš požičať tie peniaze, zoberiem ti
tú palicu a zbijem ťa", „dolámem ju na tebe", čím takto C. J. ako osobu vyššieho veku nútil pod hrozbou
násilia, aby niečo konala,

t e d a

v 1/ bode obžaloby

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe,v 2/ bode obžaloby

iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, a taký čin spáchal na chránenej
osobe,

č í m s p á c h a l

v 1/ bode obžaloby

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b Tr. zák. s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c), písm. e) Tr. zák.

v 2/ bode obžaloby

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c),
písm. e) Tr. zák.

Za to sa m u u k l a d á :

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák.,§

39 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3
(tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods.2 písm. d) Tr. zák. sa u k l a d á obžalovanému ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil predseda senátu zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po

jeho vyhlásení sa obžalovaný vzdal práva voči nemu podať odvolanie a v lehote 3 pracovných dní od
vyhlásenia rozhodnutia sa vzdal práva voči nemu podať odvolanie aj prokurátor.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho

prospech- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaný vzdal práva voči
nemu podať odvolanie a v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia sa vzdal práva voči nemu
podať odvolanie prokurátor, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.