Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/510/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611203786
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611203786.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému DATIM - LM, s.r.o., IČO: 36 749
532, naposledy so sídlom Malatíny 8, pre vymoženie 566,84 eura s príslušenstvom, exekúcia vedená
súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 669/15, Liptovský
Mikuláš pod sp. zn. EX 876/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor, JUDr. Peter Matejovie, m á voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie
v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom, JUDr. Petrom Matejovie, sa dňa 20. 04. 2011 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 876/2011, za účelom vymoženia pohľadávky 566,84 eura a trov exekúcie. Exekučným
titulom bol výkazy nedoplatkov č. 1124013013 zo dňa 15. 02. 2011, vydaný Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., ktorým povinnému bola uložená povinnosť zaplatiť neodvedený preddavok na poistnom
vo výške 366,84 eura („prvý exekučný titul“) a výkaz nedoplatkov č. 10-90/3018-1 zo dňa 12. 03. 2010,
vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., ktorým povinnému bola uložená povinnosť zaplatiť

neodvedený preddavok na poistnom vo výške 335,68 eura („druhý exekučný titul“). Prvý exekučný
titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 11. 03. 2011 a druhý exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 09. 04. 2010. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol,
že na základe týchto exekučných titulov povinný uhradil len čiastku 136,68 eura, a preto v exekúcii žiadal
vymôcť zostatok, t. j. 566,54 eura.

2. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 026084* zo dňa 13. 05.
2011, ktoré mu v súlade s ustanovením § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil Okresný súd Liptovský
Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti 566,84 eura a trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej „Exekuč.
por.“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekuč. por., exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 68 ods. 1, 9 Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchod. zák.“)
(1) Spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.
(9) Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok,

ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne
o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o
zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie

súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

7. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že na základe uznesenia Okresného
súdu Žilina, č. k. 26CbR/189/2014-85 zo dňa 09. 08. 2017, ktorým bola obchodná spoločnosť DATIM -
LM, s.r.o. zrušená bez likvidácie dňom 30. 11. 2014, bola táto obchodná spoločnosť dňom 01. 12. 2017
vymazaná z obchodného registra okresného súdu v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka.

8. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti mal súd preukázané, že povinný, ktorý bol právnickou osobou,
zanikolexoffovýmazomzobchodnéhoregistravdôsledkujehozrušeniabezlikvidácie.Zánikpovinného
bol potom dôsledkom jeho nemajetnosti, ktorá skutočnosť zakladá zákonný dôvod pre zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

9. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,95 eura.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekuč. por., ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekuč. por., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekuč. por., ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom, kto a

v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník..

14. Vzhľadom k tomu, že právna úprava § 262 CSP je vo vzťahu k § 200 ods. 5 Exekuč. por. novšia, súd
postupoval v súlade s novšou právnou úpravou, obsiahnutou v § 262 CSP, ktorou bola zavedená tzv.
dvojinštančnosť rozhodovacej činnosti, pokiaľ ide o trovy konania (IV. ÚS 202/2018 a IV. ÚS 187/2018).

V rozhodnutí, ktorým bola exekúcia zastavená, súd preto priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu
trov exekúcie v plnom rozsahu s tým, že tieto trovy bude podľa § 203 ods. 2 Exekuč. por. znášať
oprávnený. O výške trov exekúcie rozhodne súd osobitným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.