Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010032
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6918010032.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného U. Š., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. januára 2019 samosudkyňou JUDr. Alenou Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: U. Š. I. D. G. Á. F.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom F. Z., O. XX/XX, s adresou na doručovanie
písomností F. Z., W. XX, konateľ spoločnosti V. Z..F..P.. F. Z., O. XX,

sa spod obžaloby, ktorou mu je kladené za vinu, že
od 13.03.2015 až doposiaľ v Rimavskej Sobote, v Slovenskej republike a všade inde, kde sa zdržiaval,
si neplnil pravidelne a v plnej výške svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3
a nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota spisovej značky 2P/250/2014-59 z 24.02.2015, právoplatným a vykonateľným
12.03.2015 a to prispievať výživným na svoje maloleté deti D. Š., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici a

U. Š., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, sumou vo výške po 200,-- € mesačne na každé dieťa, vždy
do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do rúk matky
detí A.. B. Š., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom F. Z., O. XX/XX, aj napriek tomu,
že za uvedené obdobie bol a stále je konateľom spoločnosti V. Z.. F.. P.. O. XX F. Z., čím mu vznikol na
bežnom zameškanom výživnom za obdobie od 13.03.2015 do 03.11.2016 na dcéru D. Š. a za obdobie
od 13.03.2015 do 09.01.2018 na syna mal. U. Š. celkový dlh pre matku detí A.. B. Š. vo výške 1.790,-- €,

teda najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,

a tým sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného
zákona, v súvislosti s ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona o s l o b o d z u j e podľa § 285
písm. f) Tr. poriadku s použitím § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, lebo zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný sa vzdali práva podať

odvolanie.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, to jest po dlhší čas,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.