Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010369
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010369.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovanej R. Y. nar. XX.X.XXXX v I. T., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom dňa
20.decembra 2018 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

obžalovaná R. Y., nar. XX.XX.XXXX v I. T., trvalým bydliskom X. XXX, okres I. T., naposledy bytom I.
T., E. A. X, adresa na doručovanie písomností I. T., Q.Á. X, bez pracovného pomeru, t.č. vo výkone
trestu v inej trestnej veci v ÚVTOS V.-A.,

j e v i n n á , ž e

1.
dňa 01.06.2018 v čase o 11:20 h. v obchodnom dome Kaufland v Rimavskej Sobote odcudzila tovar - 1
ks Nutrilon 800g v hodnote 14,99 € tým spôsobom, že tento tovar zobrala z regálu, držala ho v ruke a
takto prešla cez pokladňu bez zaplatenia čím spôsobila spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v. o.
s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO:35790164 škodu vo výške 14,99 €

a to aj napriek tomu, že dňa 23.05.2018 bola postihnutá sankciou - pokutou vo výške 30 € blokom
na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku: 16180144 za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spáchaný formou krádeže tovaru a trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 2T 206/2016 zo dňa 28.12.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť 06.02.2017 bola uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona
za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní jedného roka,

2.
dňa 30.06.2018 v čase o 11:30 h v predajni DM Drogerie, na ul. SNP 10 v Rimavskej Sobote odcudzila
1 kus prací prášok Ariel 3v1 kapsule 756 g v hodnote 8,79 Eur, tým spôsobom, že tovar po tom, čo ho
zobrala z regálu, si vložila do kočíka na miesto pre dieťa a takto prešla cez pokladňu bez zaplatenia,
čím svojím konaním spôsobila škodu pre spoločnosť DM Drogerie markt s.r.o., Na pántoch 18, 831 06
Bratislava, IČO: 31393781 vo výške 8,79 Eur,
a to aj napriek tomu, že dňa 23.05.2018 bola postihnutá sankciou - pokutou vo výške 30 € blokom

na pokutu nezaplatenú na mieste, evidenčné číslo bloku: 16180144 za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch spáchaný formou krádeže tovaru a trestným
rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 2T 206/2016 zo dňa 28.12.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť 06.02.2017 bola uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona
za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní jedného roka,

t e d aprisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

t ý m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona v skutkoch pod bodom

1. a 2.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,

§ 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona samosudca obžalovanú pre výkon trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona samosudca u obžalovanej R. Y. ruší výrok o treste uložený obžalovanej
uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 0T/50/2018 o dňa 04.10.2018 ktorý
nadobudol právoplatnosť toho istého dňa pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona a to trest
odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu s

minimálnym stupňom stráženia.

Samosudca súčasne ruší aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak
vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku samosudca obžalovanej ukladá povinnosť nahradiť pre poškodenú
stranu Kaufland Slovenská republika, v.o.s., Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava, IČO: 35790164,
škodu vo výške 14,99 €.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaná a prokurátor sa vzdali odvolania.
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdená,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.