Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/2332/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914212880
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6914212880.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s. r. o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti
povinnému L. K., O.. X. X. XXXX, Z. V. B. XXX, XXXXX Z., Š. D.R. F. o vymoženie 661,25 eura s
príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu,
Bratislava, Záhradnícka 60 pod sp. zn. EX 27573/14 takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 30. 5. 2014 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 661,25
eura s príslušenstvom na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a. s. sp. zn. SR 10157/08 zo dňa 30. 10. 2008. Súdny exekútor
dňa 26. 9. 2014 požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej len Exekučný poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v ďalšom len „CSP“) ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

6. Nahliadnutím do pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 1Er/92/2009 bolo zistené, že oprávnený sa
vočipovinnémuvtomtokonanídomáhalvymoženiasumy369,78euraspríslušenstvom.Exekúciužiadal

vykonať na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou
Slovenská rozhodcovská a. s. sp. zn. SR 10157/08 zo dňa 31. 10. 2008. Uznesením zo dňa 4. 5. 2012,
sp. zn. 1Er/92/2009-18 súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Rozhodol tak po zistení, že
predložený exekučný titul je nulitným právnym aktom. Na odvolanie oprávneného Krajský súd v Banskej
Bystrici napadnuté rozhodnutie tunajšieho súdu ako vecne správne potvrdil uznesením zo dňa 30. 5.
2013, č. k. 14CoE/95/2013-63. Uznesenie súdu druhej inštancie sa stalo právoplatným dňa 15. 7. 2013..7. V zmysle § 161 ods. 1, 2 CSP, ktoré sa aplikuje na základe odkazu obsiahnutého v § 9a ods. 1
Exekučného poriadku, je exekučný súd povinný v každom štádiu exekučného konania skúmať, či nie
je daný nedostatok procesných podmienok (podmienok konania), ktorý by viedol k povinnosti zastaviť

konanie. Z ustanovenia § 230 CSP vyplýva zákaz opätovného konania a rozhodovania vo veci, o
ktorej už bolo právoplatne rozhodnuté. Zastavenie exekúcie prichádza do úvahy z rôznych dôvodov,
procesnoprávnych aj hmotnoprávnych. Nie každé zastavenie exekúcie alebo exekučného konania
zakladá automaticky prekážku rozhodnutej veci do budúcnosti. Napríklad pri zastavení exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, t. j. z dôvodu podaného návrhu na zastavenie exekúcie,

oprávnenému nič nebráni, aby v budúcnosti podal nový návrh na vykonanie exekúcie. V danom prípade
bola exekúcia v rámci konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 1Er/92/2009 zastavená podľa
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, pričom neprípustnosť exekúcie vyplývala zo skutočnosti,
že oprávneným predložený rozhodcovský rozsudok je nulitným právnym aktom, keďže právomoc
rozhodcovského súdu bola založená na rozhodcovskej zmluve, ktorá je neprijateľnou zmluvnou
podmienkou, t. j. neplatným právnym úkonom. K zastaveniu exekúcie teda došlo po meritórnom

preskúmaní otázky vymáhateľnosti nároku uplatneného v exekučnom konaní. Vydané právoplatné
rozhodnutie je záväzné a nezmeniteľné vo vzťahu k účastníkom konania aj štátnym orgánom.

8. Každý z účastníkov konania má nárok na súdnu ochranu. Oprávnený má v tomto zmysle právo
podať návrh na vykonanie exekúcie s tým, že o oprávnenosti exekúcie rozhoduje exekučný súd.

Pokiaľ však už existuje právoplatné rozhodnutie, ktorým súd konštatoval trvalú vadu predloženého
exekučného titulu (rozhodcovského rozsudku), je vylúčené, aby bola táto otázka znovu posudzovaná v
inom konaní. Skoršie rozhodnutie zakladá prekážku právoplatne skončenej veci (rei iudicatae), keďže
sa jedná o konanie medzi tým istými účastníkmi konania ohľadne totožného nároku, ktorý má byť
predmetom vymáhania, a to na základe toho istého exekučného titulu. Z uvedených dôvodov bolo

potrebné exekučné konanie zastaviť.

9. Oprávnený tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie v právoplatne rozsúdenej veci, spôsobil
zastavenie konania, preto by mal znášať povinnosť uhradiť trovy exekúcie podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku. Nakoľko však súdny exekútor ani na výzvu súdu nevyčíslil svoje trovy, ktoré žiada

nahradiť, súd s použitím § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v ďalšom len
„CSP“) rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal. Priznaniu trov
exekúcie s ohľadom na ustanovenie § 243j Exekučného poriadku bráni aj skutočnosť, že súdny exekútor
nepredložil vec na zastavenie napriek tomu, že o existencii prekážky rozsúdenej veci mohol a mal mať
vedomosť - predchádzajúce exekučné konanie zakladajúce uvedenú prekážku bolo taktiež vedené jeho

exekútorským úradom.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Podľa § 127 ods. 1, 2 C. s. p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa

uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. Podľa § § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 125 ods. 3 C. s.

p. podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.