Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Er/262/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207558
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6116207558.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa
a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: U. K., O.. XX. XX.
XXXX, V. - P. O. P. X. U. V. V., XXX XX V. V., štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky vo výške
118,50 Eur s prísl. spolu s trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, so sídlom
exekútorského úradu Vazovova 9, 811 07 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Banská Bystrica dňa 27. 04. 2016 udelil súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi

Cipárovi, so sídlom exekútorského úradu Vazovova 9, 811 07 Bratislava (ďalej len „exekútor“) poverenie
na vykonanie exekúcie voči povinnému: U. K., O.. XX. XX. XXXX, V. - P. O. P. X. U. V. V., XXX XX
V. V., štátny občan SR (ďalej len „povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená na súd 25. 04. 2016, spolu s návrhom
na vykonanie exekúcie od oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814
53 Bratislava, IČO: 36284831 (ďalej len „oprávnený“), doručený na sídlo exekútora dňa 18. 04. 2016,

spolu s príslušným exekučným titulom vydaným oprávneným.

2) Dňa 05. 05. 2018 bolo na súd doručené podanie exekútora, v ktorom navrhol zastavenie exekúcie z
dôvodu, že majetok povinného bol príslušným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica vyhlásený
konkurz. Exekútor uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v sume 39,83 Eur, pozostávajúce z odmeny
za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur + DPH.

3) Súd zistil vlastnou činnosťou podľa údajov Obchodného vestníka, že uznesením Okresného súdu
Banská Bystrica, pod sp. zn. 4OdK/314/2018, zo dňa 23. 04. 2018, uverejneného v Obchodnom
vestníku dňa 30. 04. 2018, pod č. 83/2018, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na
majetok povinného vyhlásený konkurz a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b

ZKR) a nedotknutých pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4) Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZoKaR“)
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

5) Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZoKaR Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu

zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZoKaR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom
na skutočnosť, že na povinného majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby voči nemu
bola ďalej vedená exekúcia. Súd preto rozhodol tak, že exekúciu voči povinnému zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11) S poukazom na citované znenia ustanovení Exekučného poriadku súd rozhodol, že trovy exekúcie

bude znášať oprávnený.

12) Podľa § 30 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších

predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13) Na základe návrhu exekútora súd ďalej pristúpil k rozhodovaniu o trovách exekúcie podľa Vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len "Vyhláška").14) Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15) Súd preskúmaním uplatnenej odmeny za výkon exekučnej činnosti zistil, že táto bola uplatnená na
minimálnej možnej hranici ustanovenej Vyhláškou, na ktorú má exekútor pri zastavení exekúcie nárok.
Preto ju súd priznal v uplatnenej výške 33,19 Eur..

16) Celková výška trov exekúcie, na ktorých úhradu súd zaviazal oprávneného je vo výške 39,83 Eur,
ktoré pozostávajú z uvedenej výšky odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur + DPH (6,64
Eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
(§ 355 ods. 2 CSP; § 9a ods. 1 Ex. por. účin. do 31.03.2017)

V Banskej Bystrici, dňa 08. 01. 2019