Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. december 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/320/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117204821
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3117204821.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrenčínevprávnejvecižalobcu:Stredoslovenskáenergetika,a.s.,sosídlomPriRajčianke
8591/48, Žilina, IČO: 36 403 008, zastúpeného JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom
Michalská 9, Bratislava, pobočka B. Němcovej 13, Brezno proti žalovaným: 1) T. W., nar. XX.XX.XXXX.,
bydliskom X. XXXX/XX, J., štátny občan SR a 2) N. W., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom C. XXX, B.,
štátny občan SR, o zaplatenie 147,45 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku

Okresného súdu Trenčín zo dňa 11. júna 2018, č. k. 18Csp/46/2017-84, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby voči žalovanému 2), rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 11. júna
2018, č. k. 18Csp/46/2017-84 vo výrokoch II., III., V. z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.
Žalovanému 2) p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. zamietol žalobu voči žalovanému 1). Výrokom II.

žalovaného 2) zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 144,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne zo sumy 197,05 eur od 19.04.2016 do 20.04.2016 a vo výške 5 % ročne zo sumy 144,45 eur
od 21.04.2016 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Výrokom III. žalobu voči
žalovanému 2) vo zvyšnej časti zamietol. Výrokom IV. rozhodol, že žalovanému 1) nárok na náhradu trov
konania nepriznáva. Výrokom V. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 2) v
rozsahu 96 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný 2). Namietal nesprávnosť údajov uvedených v
rozsudku, nakoľko sa narodil XX.XX.XXXX a tento dátum je uvedený aj v rodnom liste a občianskom
preukaze. Uvádza, že nevie o akú osobu sa vôbec jedná. Uvádza, že nebol ani raz vyzvaný
Stredoslovenskou energetikou a.s. na úhradu elektrickej energie. V dome č. XXX nebol najmenej 20
rokov a z toho dôvodu v ňom nemohol zapnúť žiadny spotrebič. Elektrickú energiu, by mal uhradiť ten,
kto ju odoberal. Ďalej uviedol, že súdu zašle kópie preukazujúce zaplatenie.

3. K odvolaniu žalovaného 2) podal prostredníctvom právneho zástupcu vyjadrenie žalobca. Uviedol, že
osobné údaje, ktorých relevantnosť v doručenom odvolaní žalovaný 2) popiera a ktoré boli uvedené v
žalobe, boli získané z listu vlastníctva. V predmetnom LV je žalovaným spochybňovaný dátum narodenia
explicitne uvedený. Žalovaný v podanom odvolaní, nijakým spôsobom nepreukázal tvrdenia, na ktoré
sa odvoláva. Nakoľko žalovaný 2) do dnešného dňa nepreukázal relevantnosť svojich tvrdení, žalobca

má za to, že predmetné údaje sú správne. V súvislosti s uvedeným žalobca považuje podanú žalobu za
riadne odôvodnenú a preukázanú pripojenými listinnými dôkazmi. Dôvody odvolania, ktoré neobsahujú
žiadne ďalšie právne relevantné odôvodnenia považuje za účelovú snahu žalovaného vyhnúť sa plneniu
svojich záväzkov voči žalobcovi. Žalobca navrhuje, aby odvolací súd rozhodnutie potvrdil ako vecne
správne a zároveň žalobcovi priznal aj náhradu trov konania.

4. K vyjadreniu žalobcu sa vyjadril žalovaný 2). Uviedol, že Stredoslovenská energetika ho neprávom
obviňuje a žiada, aby zaplatil ním neodobratú elektrickú energiu, ktorú zo strachu aj zaplatil. Do domunemal žiadny prístup, nemal kľúče od bránky a ani od domu. Ďalej uviedol, že nemal dôvod odoberať
elektrickú energiu, od tohto domu býva dosť ďaleko a doma má svoj elektromer, elektrickú energiu si
platí a nemá žiadne nedoplatky. Je ochotný uviesť, kto elektrickú energiu odoberal.

5. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 17.10.2018 oznámil žalobca, že berie žalobu proti
žalovanému 2) späť v celom rozsahu. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný 2) doručil dokumenty, ktoré boli
následne preverené u žalobcu.

6. Žalovaný 2) sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril.
7. Krajský súd ako súd odvolací posudzoval účinky späťvzatia žaloby žalobcom bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že účinky späťvzatia žaloby
vyvolali postup odvolacieho súdu podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP.

8. Podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale

skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

9. Nakoľko žalobca po vydaní rozsudku, pred tým, ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, zobral
žalobu voči žalovanému 2) späť a žalovaný 2) späťvzatie žaloby nenamietal, odvolací súd, rešpektujúc
dispozičné oprávnenie žalobcu, postupom podľa § 370 ods. 1, 2, 3 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia
žaloby, rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 18Csp/46/2017-84 zo dňa 11. júna 2018 vo výrokoch II.,
III., V. zrušil a konanie v tejto časti zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca procesne zavinil späťvzatím žaloby zastavenie konania voči žalovanému 2/, preto odvolací súd
žalovanému 2) priznal voči žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania v
zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia samostatným

uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať dovolanie za podmienok stanovených v ust. § 419 až
§ 425 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ
domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.