Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Matúš Kalanin
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/35/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818202636
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818202636.1
Uznesenie
Okresný súd vo Vranove nad Topľou v spore žalobcov: X. M. O. B., Y.: XXXXXXXX, B. XX, XXX XX
B., X. W. Š., C.. X.X.XXXX, D. S. B. XX, XXX XX B. zastúpení: JUDr. Ján Uhlík, Nám. slobody č. 5,
093 01 Vranov nad Topľou proti žalovanému: TAJANA, s.r.o., IČO: 31703585, Dukelská 58/65, 087 01
Giraltovce, o neplatnosť kúpnej zmluvy, t a k t o
r o z h o d o l :
Konanie zastavuje.
Žalovanému proti žalobcom v 1. a 2. rade právo na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobcovia sa podanou žalobou na tunajšom súdu domáhali vyslovenia neplatnosti kúpnej zmluvy.
2. Žalobcovia podaním zo dňa 25.1.2019 zobrali svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadali konanie
zastaviť.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobcovia vzali účinne
žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.
Súd preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
8. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral
svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).10. Z procesného hľadiska žalobcovia zavinili, že konanie bolo zastavené tým, že vzali žalobu späť bez
udania dôvodu. Žalovanému tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania.
11. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
samostatnýmuznesenímpoprávoplatnostitohtorozhodnutia.Vtejtosúvislostisúdpovažujezapotrebné
poukázať aj na článok 17 základných princípov CSP, kde je stanovený princíp hospodárnosti konania,
ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Nakoľko žalovanému v
predmetnej veci nebola doručená žaloba a zatiaľ mu v konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd mu
náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.