Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/331/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609203893
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5609203893.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, vo veci exekúcie oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému Drahoslav Cholvad - DC SERVIS,
nar. XX. XX. XXXX, s miestom podnikania: Liptovská Kokava 377, Liptovská Kokava, IČO: 40 511 86,
vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, exekútorský úrad so sídlom v Nitre, pod
č. EX 879/2009, o vymoženie 362,47 eur a trov konania 58,40 eur, o podnete súdneho exekútora na

zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie
v sume 44,51 eur do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Liptovský Mikuláš poverením zo dňa 04. 06. 2009 č. 5505 017832* poveril súdneho
exekútora Mgr. Stanislava Poláka vykonaním exekúcie proti povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného v sume 362,47 eur a 41,82 eur, trov predchádzajúceho konania 8,29 eur a 8,29 eur a
trov exekúcie na podklade exekučného titulu - platobných výmerov Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou v Martine, číslo PV 501/06036/2008 zo dňa 03. 02. 2009, PV 501/06037/2008 zo dňa
03. 02. 2009.

2. Dňa 04. 05. 2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu písomné podanie, ktorým podal podnet
na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného a zároveň predložil súdu aj exekučný spis.
Súdnyexekútoruviedol,žepovinnýmávpodielovomspoluvlastníctvenehnuteľnosti.Ideonehnuteľnosti
zapísané na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie: O. U., obec: Liptovská Kokava, okres:
Liptovský Mikuláš. Spoluvlastnícky podiel povinného je 1/3-ina, pričom na spoluvlastnícky podiel

povinného je na liste vlastníctva vyznačených celkom 23 exekúcii. Šetrením v evidencii vozidiel bolo
zistené, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. V súčasnosti nemá
povinný vedený žiadny bankový účet s kladným zostatkom. Povinný nepoberá žiadne dávky zo Sociálnej
poisťovne, voči povinnému je vedených ďalších 38 exekučných konaní s výškou vymáhanej istiny bez
príslušenstva a trov exekúcie, presahujúcou 20 000,- eur. Je vedený v zozname Sociálnej poisťovne
s nedoplatkom na poistnom vo výške 11 356,74 eur, dlžníkom zdravotnej poisťovne s výškou dlhu 4

427,10 eur.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení
platnom a účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Súdny exekútor je oprávnený vykonávať exekúciu po udelení poverenia na vykonanie exekúcie
exekučným súdom, pričom v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku určí spôsob jej vykonania
(zrážky zo mzdy alebo iného príjmu, prikázanie pohľadávky z účtu v banke a podobne). Exekútor
môže exekúciu v jednom exekučnom konaní vykonať aj niekoľkými spôsobmi. Účelom je uspokojenie

pohľadávky oprávneného, v čo najkratšom čase, v rozsahu udeleného poverenia.

6. V exekučnej veci súdny exekútor na podklade vykonaných šetrení zistil, že majetok povinného
nepostačuje ani na pokrytie nákladov exekúcie. Súd preto exekúciu zastavil s poukazom na ustanovenie
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keď v priebehu exekúcie bolo zistené, že povinný nevlastní
majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť vymáhanú pohľadávku oprávneného a trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom do 31. 03. 2017), za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom do 31. 03. 2017), ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To
neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša
trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. Súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenieprváveta,nakoľkokzastaveniuexekúciedošlozdôvodunevymožiteľnostijehopohľadávky.

10. Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 64,44 eur, pričom súdu predložil

na nahliadnutie aj exekútorsky spis značka EX 879/2009.

11. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“),
(1) Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena

súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
(2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, Paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Vzhľadom na úpravu obsiahnutú v § 14 vyhlášky v aktuálnom znení, má súdny exekútor pri zastavení
exekúcie právo buď na paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac
úkonov exekučnej činnosti, patrí mu za každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 eur. Vzhľadom na
obsah exekútorského spisu patrí v tejto veci súdnemu exekútorovi z uplatnených úkonov paušálnaodmena za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za zisťovanie platiteľa mzdy povinného a 3x za
zisťovanie majetku povinného (kataster, dopravný inšpektorát a sociálna poisťovňa). Pokiaľ si súdny
exekútor uplatnil paušálnu odmenu po 3,32 eur aj za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 2x

doručenie príkazu na začatie exekúcie, 2x doručenie exekučného príkazu, tak zo spisu nevyplýva, že by
doručenie vykonával súdny exekútor. Odmena za úkony doručovania totiž patrí súdnemu exekútorovi
len vtedy, ak doručuje písomnosti sám alebo prostredníctvom svojich zamestnancov. Za doručovanie
poštou mu patrí len náhrada hotových výdavkov. Navyše súdny exekútor je povinný postupovať v
súlade so zásadou hospodárnosti a nakoľko doručovanie poštou je finančne výhodnejšie, je daný dôvod

na osobné doručovanie najmä v prípade nemožnosti doručenia písomnosti poštou. Preto sú priznal
súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 vyhlášky odmenu v minimálnej výške 33,19 eur.

15. Súd podľa § 22 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov, ktoré súdny
exekútor nevyhnutne vynaložil v súvislosti s vykonávaním exekúcie. Suma priznanej náhrady hotových
výdavkov predstavuje hodnotu 3,90 eur. Hotové výdavky boli vynaložené v súvislosti s poštovým

doručovaním písomností v rámci vykonávania exekučnej činnosti, ktoré vyplývali z predloženého
exekučného spisu a náhrady za telekomunikačné poplatky. Vzhľadom na to, že súdny exekútor
uplatnenú výšku hotových výdavkov preukázal obsahom exekútorského spisu, súd priznal náhradu v
plnej výške.

16. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady priznané
spolu vo výške 37,09 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 7,42 eur. Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie 44,51 eur a na ich náhradu zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomuto uzneseniu, vovýrokuuzneseniaozastaveníexekúcie,možno podať odvolanie vlehote15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2).