Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216224789
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216224789.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd B. II sudkyňou T.. T. L. v spore žalobcu: U. sa oplatí s.r.o., so sídlom B. XX, XXX XX Q.,

I.: XXXXXXXX, právne zastúpený T., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom L. XX, XXX XX Q., I.:
XXXXXXXX proti žalovanému: S. C., nar. XX.X.XXXX, P. XX, XXX XX B., v konaní o zaplatenie XXX,XX
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

S. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX
€ od XX.XX.XXXX do zaplatenia a s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX
do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

S. má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
úhradu sumy XXX,XX €, 5% úrok z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
5% úrok z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zároveň, aby nahradil
žalobcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia a to všetko do X dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.
X.Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako záujemca uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu

ako poskytovateľom v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. S. o poskytovaní verejných služieb a R.
k S. . U. predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry v celkovej výške XXX,XX €, ktoré žalovaný
neuhradil. S. uzavrel dňa XX.X.XXXX so spoločnosťou P. A. a.s. zmluvu o postúpení pohľadávok. S.
označil dôkazy a použil prostriedky procesného útoku: rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
XX.X.XXXX vrátane U. č. 1, odovzdávací protokol o postúpení pohľadávok vrátane prílohy č. 1, podací
hárok,cenníkpreposkytovanieslužieb, všeobecnépovolenieč.X/XXXX,vyjadreniezodňaX.XX.XXXX,
všeobecnépodmienkypre poskytovanieverejnýchslužiebprostredníctvommobilnejsietespoločnostiP.

A., a.s., S. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX, R. k S. o poskytovaní verejných služieb
zo dňa XX.X.XXXX, faktúry (Xks), odstúpenie od zmluvy zo dňa XX.X.XXXX, oznámenie o postúpení
pohľadávky zo dňa X.X.XXXX, prehľad poplatkov a prevádzky, žiadosť o zmenu zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, cenník pre poskytovanie služieb spoločnosti P. A., a.s..

X.Žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že oznámenie o postúpení pohľadávky mu
nebolo doručené a nemá vedomosť, že by mal nejaký dlh.

X.Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 177 ods. X písm. a) v
spojení s § 297 písm. b) C.s.p. L. a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu súdu
a web stránku súdu. D. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.X.Súd vzal do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli najavo v tomto konaní a pri rozhodovaní z nich
vychádzal, nevykonal dokazovanie oboznámením s obsahom listinných dôkazov pretože tieto boli

stranám sporu doručené a neboli sporné, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotil podľa svojej úvahy v
súlade s princípmi, na ktorých spočíva K. sporový poriadok a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo počas konania najavo a zistil
tento skutkový stav:

X.Súd mal v konaní za preukázané, že spoločnosť P. A., a.s. a žalovaný uzatvorili dňa XX.X.XXXX S.
o poskytovaní verejných služieb a dňa XX.X.XXXX R. k zmluve o poskytovaní verejných služieb, na
základe ktorých boli žalovanému poskytované služby verejnej mobilnej telefónnej služby - program
M. XXX, čo vyplynulo zo zmluvy a dodatku k zmluve. P. P. A. faktúrou č. XXXXXXXXXX vyúčtovala
žalovanému za služby sumu vo výške XXX,XX € s termínom splatnosti XX.XX.XXXX a faktúrou č.
XXXXXXXXXX sumu vo výške XX,XX € s termínom splatnosti XX.XX.XXXX, čo vyplynulo z faktúr. P.

P. A. oznámila žalovanému listom zo dňa X.X.XXXX postúpenie pohľadávky na žalobcu, čo vyplynulo
z listu a žalobca bol aktívne legitimovaný na podanie žaloby. P. tvrdenia žalobcu žalovaný výslovne
nepoprel, preto ich súd považoval za nesporné podľa § X51 ods. 1 C.s.p.

X.Podľa § 43 ods. X písm. a) zák. č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú

službu.
X.Podľa§44ods.X zák.č.XXX/XXXXZ.z.zmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebsapodnikzaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. U. môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. S. o poskytovaní verejných služieb
je písomná; XXa) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnychautomatovainýchverejnýchprístupovýchbodov.U.zmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb
je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa G. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

X.Podľa § 44 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, XX)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i)druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX.Podľa § 369 ods. X obch. zák. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

XX.Podľa ust. § XX ods. X obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX.Podľa ust. § XX ods. X obč. zák. ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. G. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
XX.Podľa ust. § XX ods. X obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.Podľa ust. § XX ods.X obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX.Podľa ust. § XX ods.X obč. zák. spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX.Podľa ust. § XX ods. X obč. zák za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa

považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu

spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ

neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako

sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré
by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane

obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči predávajúcemu vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči predávajúcemu,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva
uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu

s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba predávajúcemu,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

XX.Podľa ust. § XX ods. X obč. zák. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

XX.Podľa ust. § XX ods. X obč. zák. zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. P. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX.Podľa ust. § X ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. t ento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti
výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany

spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa (ďalej
len "združenie").
XX.Podľa ust. § 2 zák. č. XXX/XXXX Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre

osobnú potrebu alebo pre potrebu príslušníkov svojej domácnosti,

b) predávajúcim
1. podnikateľ, 1) ktorý spotrebiteľovi ponúka alebo predáva výrobky, alebo poskytuje služby,
2. fyzická osoba, ktorá predáva spotrebiteľovi rastlinné a živočíšne výrobky z vlastnej drobnej

pestovateľskej činnosti alebo chovateľskej činnosti alebo lesné plodiny, 2)
3. fyzická osoba, ktorá predáva vlastné použité výrobky, okrem potravín,a) spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nakupuje výrobky alebo používa služby pre priamu osobnú spotrebu fyzických osôb, najmä pre
seba a pre príslušníkov svojej domácnosti,
XX.Podľa ust. § X4 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. predávajúci je povinný informovať spotrebiteľa o

konečnej cene XX) predávaného výrobku alebo poskytovanej služby a zreteľne označiť výrobok alebo
službu cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť.XX.Vykonaným dokazovaním má súd za preukázané, že medzi žalovaným a právnym predchodcom
žalobcu došlo v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení k uzatvoreniu S. o poskytovaní
verejných služieb a R. k nej, s tým, že strany sporu si dohodli podmienky obsahu uvedenej zmluvy

priamo v S. resp. v R. k zmluve a vo všeobecných podmienkach.

XX.Nakoľko S. o poskytovaní verejných služieb a R. k nej boli uzavreté medzi právnym predchodcom
žalobcu, ktorý konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaným v postavení spotrebiteľa,
súd posudzoval skúmaný zmluvný vzťah ako spotrebiteľskú zmluvu pričom charakter spotrebiteľskej

zmluvy môžu mať nielen zmluvy uzatvárané podľa G.. zákonníka , ale aj uzatvárané podľa G. zákonníka.
Ak teda konal právny predchodca žalobcu v rámci svojej obchodnej respektíve podnikateľskej činnosti,
uvedená zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy v zmysle občianskeho zákonníka a do tohto
zmluvného vzťahu sa premietne i zákon č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa.

XX.Súd preto predmetný vzťah posudzoval jednak podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických

komunikáciách, aj podľa ust. o spotrebiteľských zmluvách upravených v ustanovení § 52 a nasledujúcich
G.. zákonníka, a zákona č. XXX/XXXX Z.z.

XX.SúdpriznalžalobcoviplnenievovýškeXXX,XX€,ktorépozostávalozvyúčtovaniaslužiebatospolus
úrokmi z omeškania tak, ako sú uvedené vo výroku rozsudku, pričom výška úrokov z omeškania vyplýva

z § 3 M.. F. č. XX/XXXX Zb. platného v čase omeškania žalovaného s jednotlivými úhradami, § 365
obch. zák. S. bol povinný uhradiť faktúry do lehoty splatnosti, dňom nasledujúcim po ich splatnosti sa
dostal s ich úhradou do omeškania. S. bola dôvodná.

XX.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania

a to podľa úspechu vo veci, t.j. v plnej výške. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § X62 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová
značka tohto konania) uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.