Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22P/155/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318206977
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318206977.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.
D. XXXX/XX, H., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Galanta, dieťa rodičov:
matka - V. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. D. XXXX/XX, H., a
otca - J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, Y., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Galanta, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :
Maloleté dieťa: H. U., nar. 21.11.2001, sa dočasne zveruje do starostlivosti Z. H. U. Ľ., P..A.., H. E., E.
a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta sa návrhom doručeným tunajšiemu

súdu dňa 03.10.2018 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nariadil umiestnenie
maloletej do dočasnej starostlivosti Z. H. U. Ľ., P..A.., H. E., XXX XX E. a zároveň uloženia výchovného
opatrenia.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „úrad“) v návrhu uviedol, že maloletá je
rozsudkom OS Galanta č.k. 10C/121/2006 zo dňa 19.03.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

03.04.2007, zverená do osobnej starostlivosti matke. Rodičia maloletej sú rozvedení, maloletá nemá
žiaden kontakt so svojím biologickým otcom asi od 3 rokov veku. Podľa slov matky, maloletá nikdy
neprejavila záujem o stretnutie sa so svojím otcom. Matka je zamestnaná v sociálnej poisťovni. Maloletá
je v evidencii sociálnej kurately od mája 2018, kedy bolo úradu na základe anonymného udania
oznámené, že maloletá sa údajne zdržiava bez zákonného zástupcu v domácnosti na adrese E., H. E.
Č.. XXX. Anonym úrad požiadal, aby v rodine urobili návštevu a zistili aktuálny stav. Dňa 11.05.2018

bolo úradom vykonané šetrenie na adrese E., H. E. Č.. XXX. Z evidencie úradu bolo zistené, že sa jedná
o domácnosť, ktorú obýval p. J. J., P.. XX.XX.XXXX a ktorý bol v evidencii sociálnej kurately z dôvodu
záškoláctva. V domácnosti sa na vyššie uvedenej adrese zdržiavala p. G. J., ktorá uviedla, že je dcérou
p. G. X.X., ktorá je matkou p. J. J.. Pani J. bol vysvetlený dôvod návštevy, ku ktorému p. J. uviedla,
že je pravda, že sa v ich domácnosti nachádza maloletá, ktorá je priateľkou p. J. J.. Ďalej uviedla, že
maloletá sa v ich domácnosti zdržiava dobrovoľne, jej zákonný zástupca vie o tom, že sa u nich zdržiava,

pretože sa mal. H. dňa 08.05.2018 poobede zdržiavala u svojej matky doma a tá ju spolu so svojím
priateľom večer priviezla späť do E.. Na otázku úradu, z akého dôvodu maloletá uviedla, že sa musí u
nich zdržiavať p. J. uviedla, že im maloletá rozprávala, že jej matka a jej nevlastný otec jej doma robia zle,
že jej nevlastný otec údajne „vykrúca ruky“ a že jej matka, odkedy je s týmto priateľom, sa k nej správa
veľmi zle. Pani J. bolo vysvetlené, že maloletá sa v ich domácnosti nemá čo zdržiavať bez zákonného
zástupcu. Je potrebné, aby maloletej vysvetlili, že sa má bezodkladne vrátiť domov k matke, v opačnom

prípade bude v najbližšom čase na súde podaný návrh na nariadenie výchovného opatrenia. Následne
na to sme sa telefonicky rozprávali s p. G. X. (z telefónu p. J.), ktorej bol tak isto vysvetlený dôvod našejnávštevy. Pani X. uviedla, že ona maloletej dohovárala, že u nich nemôže ostať, pretože má XX rokov,
ale maloletá jej údajne povedala, že sa nemôže vrátiť domov k matke kvôli svojmu nevlastnému otcovi.
Pani X. prisľúbila, že dnes maloletej dohovorí, aby sa vrátila domov. Pani X. ako i p. J. bolo vysvetlené,

že ak maloletá má nejaký problém buď s matkou alebo s nevlastným otcom, nech sa maloletá dostaví
na úrad, kde sa budú snažiť nájsť vhodné riešenie situácie. Obidve uviedli, že uvedenému porozumeli
a že to berú na vedomie. Dňa 14.05.2018 sa na oddelenie úradu dostavila maloletá, nar. XX.XX.XXXX,
ktorá uviedla, že v domácnosti p. X. sa zdržiava dobrovoľne, s vedomím jej matky. Odišla z domácnosti
matky asi v apríli 2018, ale stále sú v telefonickom spojení, aj sa spolu stretávajú. Do školy chodí riadne,

bez vymeškaných neospravedlnených hodín. Maloletá uviedla, že v domácnosti p. X. jej nič nechýba, o
žiadnej trestnej činnosti v domácnosti p. X. nemá vedomosť. Maloletá počas rozhovoru uviedla, že by sa
chcela so súhlasom jej matky zdržiavať naďalej v domácnosti svojho priateľa p. J. J.. Na našu otázku, či
jepravda,žejejmatkinpriateľubližujeuviedla,želenniekedy,nevedelavšakpresneuviesťkedy.Uviedla
aj to, že jej vadí, že matkin priateľ býva s nimi v spoločnej domácnosti, vysvetľovala to tým, že v čase, keď
boli s matkou sami, tak spolu chodievali na výlety, na nákupy len oni dve a teraz jej prekáža, že chodieva

s nimi aj matkin priateľ. Dňa 16.05.2018 sa na oddelenie úradu na základe predvolania dostavila matka
maloletej p. V. U., maloletá a matkin partner p. J. I.. Maloletá H. hneď na začiatku rozhovoru uviedla, že
by bola rada, ak by matkin partner počkal vonku, na čo sa p. I. postavil a odišiel. Na našu otázku, prečo jej
matkin partner vadí pri rozhovore napriek tomu, že ho oslovuje „tatino“ maloletá uviedla, že jej matka sa
v jej očiach zmenila, že už spolu netrávia toľko času čo doposiaľ, kým nebývali v spoločnej domácnosti.

Maloletú sme žiadali, aby sa pred matkou vyjadrila k údajnému „vykrúcaniu rúk“. Maloletá uviedla, že
už si nespomína kedy to presne bolo, na čo matka uviedla, že to bolo vtedy, keď mala maloletá v ruke
nôž a veľmi sa s ním zaháňala a keď ju matka požiadala o to, aby ten nôž položila, tak to maloletá
odmietla a vzápätí na to matkin priateľ chytil maloletú za ruku a vzal jej nôž z ruky. K vysvetleniu matky
sa maloletá nijako neohradila. Maloletá počas rozhovoru ďalej uviedla, že asi od polovice apríla 2018

odišla z domácnosti svojej matky a jej priateľa, odsťahovala sa k priateľovi do E. a odvtedy tam býva.
Jeho rodina s tým súhlasí, nič jej tam nechýba, prispievať na domácnosť od nej nežiadajú. Maloletá
ďalej uviedla, že navštevuje Gymnázium N. D. J. X., trieda sexta (6.trieda na osemročnom gymnáziu), do
školy chodí riadne a pravidelne. Matka maloletej počas rozhovoru uviedla, že maloletá sa odsťahovala z
domácnosti, s čím ona vôbec nesúhlasí. Matka ďalej uviedla, že má sprostredkované informácie o tom,

že prostredie, v ktorom sa jej dcéra zdržuje, nie je vhodné pre jej zdravý a všestranný rozvoj. Na našu
otázku, čo má matka na mysli uviedla, že to nechce bližšie uviesť. Na našu otázku, či maloletá nemá
vedomosť o tom, že by mali byť v domácnosti jej priateľa návykové látky uviedla, že „ona o tom nemá
žiadne vedomosti“. Na maloletej bolo zjavné, že sa jej rozhovor o tejto téme nepáči, neustále na matku
zazerala. Maloletej bolo počas rozhovoru vysvetlené, že nie je vhodné, aby sa zdržiavala v domácnosti

jej priateľa, pretože tam nemá vytvorené vhodné podmienky na bývanie (predmetnú domácnosť obýva
7 dospelých osôb a 4 maloleté deti). Tak isto bolo maloletej vysvetlené, že v takejto domácnosti nemá
vytvorené vhodné podmienky na prípravu do školy. Maloletá opakovala, že sa u svojho priateľa cíti dobre
a že sa nechce vrátiť do domácnosti matky. Matka i maloletá boli oboznámené o tom, že v prípade
pretrvávajúceho problémového správania, resp. výchovných problémov môže orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately rozhodnúť podľa zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov o uložení výchovného opatrenia
ustanoveného zákonom č. 36/2005 Z. z. o rodine. Matka maloletej uviedla, že uvedenému porozumela
a berie na vedomie, ďalej uviedla, že nežiada o uloženie výchovného opatrenia zo strany Úradu PSVR
Galanta, a že v prípade pretrvávajúcich problémov bude naše oddelenie informovať. Dňa 17.05.2018

sa s úradom telefonicky skontaktovala matka maloletej, ktorá uviedla, že by chcela doplniť rozhovor,
ktorý bol vedený na našom úrade. Matka uviedla, že po rozhovore na našom úrade maloletá sa vrátila
spolu s matkou a s jej priateľom domov, kde sa maloletá okúpala, najedla a matka dúfala, že už
sa nebude chcieť maloletá vrátiť do obce E. k svojmu priateľovi, ale okolo 22. hodiny maloletá, po
telefonáte s priateľom uviedla, že odchádza späť k priateľovi, pretože jej povedal do telefónu, že „mu

veľmi chýba“. Matka ďalej uviedla, že maloletú odviezli dobrovoľne k priateľovi do obce E.. Na našu
otázku, prečo to urobila, matka uviedla, že „sa bála, aby sa maloletej po ceste niečo nestalo“. Matka
ďalej uviedla, že si myslí, že by „stratila dôveru svojej dcéry“, ak by ju odmietla pustiť. Matka bola
upozornená na to, že je zjavné, že s ňou maloletá manipuluje a matka jej nestanovila dostatočné hranice
vo výchove. Matka ďalej uviedla, že jej maloletá rozprávala o tom, že p. J., priateľ maloletej občas

fajčí marihuanu. Matka vyslovila obavu, že sa bojí o to, aby aj maloletá nezačala experimentovať s
návykovými látkami. Matka bola informovaná o možnosti využitia poradensko-psychologických služieb
Úradu PSVR Galanta, matka však uviedla, že nemá záujem o služby RPPS. V závere rozhovoru sa
s matkou zhodli na tom, že v prípade uloženia výchovného opatrenia - povinnosť zúčastniť sa navýchovnom programe alebo na sociálnom programe, o ktorom sa počas rozhovoru na úrade rozprávali,
by výchovné opatrenie bolo neúčinné, nakoľko by maloletá prišla len na stretnutie na náš úrad, ale
vzápätí by sa vrátila späť k svojmu priateľovi. Dňa 28.06.2018 sa úrad telefonicky skontaktoval s matkou

maloletej za účelom zistenia aktuálnej situácie ohľadom maloletej. Matka maloletej uviedla, že maloletá
naďalej býva u svojho priateľa, sporadicky navštevuje aj matkinu domácnosť, sú spolu v telefonickom
kontakte. Matka uviedla, že nevie maloletú presvedčiť, aby sa vrátila domov. Matka bola opätovne
upozornená na to, že ona je zákonný zástupca a je to jej povinnosť, aby maloletá nebývala v prostredí,
ktoré nie je vhodné pre jej všestranný rozvoj. Matka ďalej uviedla, že má podozrenie, že maloletá

začala s užívaním návykových látok, nevie to však dokázať. Matke bolo poskytnuté poradenstvo, že
môže ona sama vykonať u maloletej testy na návykové látky, príp. má maloletú vziať k pediatričke a
požiadať ju o vyšetrenie na návykové látky. Matka nám na záver uviedla, že nás bude o tom informovať.
Dňa 04.09.2018 sa s úradom telefonicky skontaktovala matka maloletej, ktorá uviedla, že maloletá je
od 03.09.2018 hospitalizovaná na detskom psychiatrickom oddelení v NsP na U.Z. z dôvodu užívania
návykových látok. Matka ďalej uviedla, že dňa 03.09.2018 boli na vyšetrení u pediatričky, ktorá maloletej

urobila kontrolné vyšetrenie moču s pozitívnym výsledkom na návykové látky. Matka ďalej uviedla, že
spolu so svojím partnerom vzali maloletú na detskú psychiatriu, kde bude maloletá hospitalizovaná.
Matka ďalej uviedla, že maloletá by v nemocnici mala ostať asi týždeň, ale že bližšie budú vedieť v stredu
(05.09.2018). Dňa 05.09.2018 matka maloletej oznámila, že maloletá bude hospitalizovaná na detskej
psychiatrii na U. asi 1 týždeň, ale podarilo sa im vybaviť, že maloletá bude prevezená na oddelenie

detskej psychiatrie v Psychiatrickej nemocnici E.. D. I. U., kde by maloletá v prípade voľnej kapacity v
zariadení mohla absolvovať 4-týždňový detox. Dňa 12.09.2018 matka maloletej úradu, uviedla, že dňa
11.09.2018 bola maloletá prevezená na oddelenie detskej psychiatrie v Psychiatrickej nemocnici E.. D.
I. U., kde maloletá absolvuje 4-týždňový detox. Matka nám poskytla kontaktné informácie na ošetrujúcu
lekárku maloletej. Matke bolo navrhnuté, aby po absolvovaní odporúčaného detoxu v zdravotníckom v

zariadení bola maloletá umiestnená do resocializačného zariadenia, ktoré dokáže zabezpečiť úspešné
pokračovanie v začatom procese resocializácie. Matka k navrhnutému uviedla, že vzhľadom k tomu,
že maloletá je vo fáze, kedy sa dá predpokladať, že by po prepustení zo Psychiatrickej nemocnice
z U. maloletá dobrovoľne neodišla, resp. by matka nevedela zabezpečiť dobrovoľné umiestnenie do
resocializačného strediska, z dôvodu úteku maloletej, požiadala úrad o podanie návrhu na neodkladné

opatrenie, ktorým by bola maloletá umiestnená do resocializačného strediska. Dňa 14.09.2018 sa úrad
telefonicky skontaktoval s Oddelením detskej psychiatrie v U. (s. D.. C., ktorá je ošetrujúcou lekárkou
mal. H.) a požiadali o komplexnú správu o zdravotnom stave mal. H.. D.. C. nám uviedla, že je
potrebné zaslať oficiálnu žiadosť. Dňa 17.09.2018 bola zaslaná oficiálna žiadosť, v ktorej o.i. úrad žiadal
uviesť, obdobie, že bola/bude maloletému dieťaťu poskytnutá zdravotná starostlivosť v špecializačnom

odbore detská psychiatria v ústavnom zdravotníckom zariadení v rozsahu najmenej štyroch týždňov
a odporúčanie lekára so špecializáciou v špecializačnom odbore detská psychiatria - odporúčanie
zabezpečiť pre dieťa resocializačný program z dôvodu drogovej a inej závislosti. Dňa 19.09.2018 sa úrad
pokúšal telefonicky skontaktovať s Z. E. - Ľ., H. E., z dôvodu potvrdenia súhlasu s umiestnením maloletej
do ich zariadenia. Dňa 28.09.2018 nám bolo zo Psychiatrickej nemocnice E.. D. doručené lekárske

vyjadrenie, v ktorom je u maloletej diagnostikovaný syndróm závislosti na viacerých psychoaktívnych
látkach. V správe sa ďalej uvádza, že mal. H. bola hospitalizovaná od 03.09.2018 do 10.09.2018 na
I. E. U. P. J. Y. a od 10.09.2018 je hospitalizovaná na oddelení za účelom dokončenia 4-týždňovej
detoxikačnej liečby. V závere správy sa uvádza, že u mal. H. je doporučený pobyt v resocializačnom
centre. Dňa 01.10.2018 sa s úradom telefonicky spojila E.. C. V. Z. Ľ., H. E., ktorá uviedla, že sa

v ich zariadení uvoľnilo miesto a že maloletá môže byť prijatá do ich zariadenia. Na základe tohto
telefonického rozhovoru bola dňa 01.10.2018 zaslaná žiadosť o akceptáciu zariadenia na Ú. E. Y.. Dňa
03.10.2018 bolo úradu e-mailom doručené súhlasné stanovisko s akceptáciou zariadenia. Úrad svoj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na
fakt,žezačatýprocesresocializáciebudevyžadovaťdlhšíčasovýúsek,jevzáujmemaloletejjejdočasné

umiestnenie do Resocializačného strediska.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie
neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, s
lekárskym vyjadrením E. P. E.. D. zo dňa 25.09.2018, s akceptačným stanoviskom zo dňa 03.10.2018,

rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 10C/121/2006-41 zo dňa 19.03.2007 a s obsahom spisu tunajšieho
súdu sp.zn. 16P/173/2014:4. Maloletá pochádza z manželského vzťahu rodičov, ktoré manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 10C/121/2006-41 zo dňa 19.03.2007. Maloletá bola zverená do osobnej
starostlivosti matke, ktorá je povinná maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Súd zároveň schválil

rodičovskú dohodu, na základe ktorej sa otec zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou X.XXX,-
Sk mesačne, pričom styk otca s maloletou zostal neobmedzený. Naposledy boli rodičovské práva a
povinnosti k maloletej upravené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 10C/121/2006-41 zo dňa 19.03.2007,
ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa zvýšila vyživovacia povinnosť otca zo sumy
83,- eur mesačne na sumu XXX,- eur mesačne dňom 01.07.2015, s tým že výživné je splatné vždy do

15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, zročné výživné za obdobie 01.07.2014 do
01.06.2015 vo výške XXX,- eur sa otec zaviazal zaplatiť v jednorazovej splátke spolu s bežným výživným
za mesiac jún 2015 k rukám matky maloletej. Týmto rozhodnutím sa zmenil rozsudok Okresného súdu
Galanta č.k. 10C/121/2006-41 zo dňa 19.03.2007 v časti o výške výživného, pričom v ostatných častiach
zostalo rozhodnutie nezmenené.

5. Z lekárskeho vyjadrenia E. P. E.. D. zo dňa 25.9.2018 vyplýva, že maloletá bola na detskom oddelení
hospitalizovaná od 10.09.2018 s diagnózou syndróm závislosti na viacerých psychoaktívnych látkach.
Maloletá bola na oddelenie preložená z I. E. U. P. J. Y., kde bola hospitalizovaná od 03.09.2018
do 10.09.2018. Maloletá bola prijatá na oddelenie za účelom dokončenia detoxikačnej liečby pred
plánovaným nástupom do resocializačného zariadenia. E. P. E.. D. vzhľadom na anamnézu a aktuálny

klinický obraz pacientky doporučuje jej pobyt v resocializačnom centre. Z úradného záznamu zo dňa
04.10.2018 vyplýva, že maloletá bola na detskom oddelení E. P. E.. D. hospitalizovaná do 03.10.2018,
pričom v ten istý deň ju matka zobrala do resocializačného zariadenia U. Ľ.Í., P..A.., kde sa maloletá
aj momentálne nachádza.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.16. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17.Podľa§330ods.2CSPaktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

21. Podľa § 30 ods.1 zák.č.305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

23. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloletá umiestni do starostlivosti

resocializačného zariadenia U. Ľ., P..A.., ktoré s prijatím maloletej vyslovilo súhlas a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej. Súd pri rozhodovaní prihliadal na skutočnosť, že
maloletá v septembri 2018 nastúpila na detoxikačnú liečbu zo syndrómu závislosti na viacerých
psychoaktívnych látkach, pričom zo správy E. P. E.. D. vyplýva, že vzhľadom na anamnézu ako aj
aktuálny klinický obraz maloletej sa doporučuje jej pobyt v resocializačnom zariadení. Maloletá sa v

evidenciiúradunachádzaužodmája2018zdôvodu,žesazdržiavalavrodinesvojhopriateľaJ.J.,vobci
E. bez svojho zákonného zástupcu. Z uvedeného dôvodu úrad monitoroval situáciu v rodine maloletej.
Matka maloletej nesúhlasila s pobytom maloletej v rodine jej priateľa, pričom úrad vysvetlil maloletej, že
nie je vhodné, aby sa v domácnosti priateľa zdržiavala, nakoľko tam nemá vytvorené vhodné podmienky
na bývanie, ani na prípravu do školy. Maloletá však tvrdila, že sa u priateľa cíti dobre a nechce sa vrátiť

do domácnosti matky. Matka sa pokúsila o to, aby maloletá zostala v jej domácnosti, avšak na žiadosť
svojej dcéry, z dôvodu, aby nestratila dôveru svojej dcéry, ju opäť sama do domácnosti priateľa maloletej
odviezla. Matka zároveň už v máji 2018 úradu tvrdila, že maloletá jej uviedla, že jej priateľ je občasným
užívateľom marihuany a zároveň vyslovila obavu, že maloletá začne experimentovať s návykovými
látky. Úrad spolu s matkou zároveň zhodnotili, že uloženie výchovného opatrenia spočívajúceho v

povinnosti zúčastniť sa na výchovnom alebo sociálnom programe, ktoré by sa konalo na úrade, by bolo
neúčinné, nakoľko maloletá by sa po jeho absolvovaní opäť vrátila do domácnosti priateľa. V júni 2018
matka úradu oznámila, že má podozrenie, že maloletá užíva návykové látky, pričom toto podozrenie
bolo potvrdené testami, ktoré boli vykonané pediatričkou maloletej, následkom čoho bola maloletá dňa03.09.2018 hospitalizovaná na detskom oddelení NsP U.. Z uvedeného vyplýva, že maloletá voči matke
neprejavovala dostatočný rešpekt na to, aby rešpektovala želanie matky, aby nechodila do domácnosti
jej priateľa a následne začala užívať návykové látky. Súd je toho názoru, že na dokončenie komplexnej

liečby maloletej nie je vhodné, aby sa vrátila do domáceho prostredia, ale aby absolvovala pobyt v
resocializačnom zariadení, ktoré maloletej poskytne resocializáciu za účelom aktivizovania vnútorných
schopností na prekonanie fyzických, psychických a sociálnych dôsledkov drogovej závislosti. Súd má
za to, že v konaní bola dostatočne osvedčená skutočnosť, že maloletá trpí syndrómom závislosti od
návykových látok a na dokončenie jej liečby bude pobyt mal. v resocializačnom centre v jej najlepšom

záujme, keďže v domácom prostredí jej nie je možné poskytnúť odbornú individuálnu starostlivosť, a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

24. Súd neuložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti U. H. „. L., nakoľko z úradného záznamu zo dňa 04.10.2018 vyplýva,
že maloletá je už v resocializačnom zariadení umiestnená.

25. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48

zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.