Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/214/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316208818
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316208818.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej veci
žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, právne zastúpený
advokátom: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, proti žalovanému: Q. B., XX.X.XXXX,
O. B. Č.. XXX, o zaplatenie 5 820,54 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2 122,54 Eur

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 772,54 Eur od 16.6.2013 do 16.5.2016,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 672,54 Eur od 17.5.2016 do 31.10.2016,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 522,54 Eur od 1.11.2016 do 25.11.2016,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 372,54 Eur od 26.11.2016 do 28.12.2016 ,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 222,54 Eur od 29.12.2016 do 23.1.2017,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 5 072,54 Eur od 24.1.2017 do 17.2.2017,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 922,54 Eur od 18.2.2017 do 18.4.2017,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 772,54 Eur od 19.4.2017 Eur do 25.5.2017,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 622,54 Eur od 26.5.2017 do 17.7.2017,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 472,54 Eur od 18.7.2017 do 18.8.2017,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 372,54 Eur od 19.8.2017 do 3.10.2017,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 222,54 Eur od 4.10.2017 do 30.10.2017,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 072,54 Eur od 31.10.2017 do 27.11.2017,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 922,54 Eur od 28.11.2017 do 9.1.2018,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 772,54 Eur od 10.1.2018 do 9.3.2018,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 622,54 Eur od 10.3.2018 do 12.4.2018,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 472,54 Eur od 13.4.2018 do 16.5.2018,spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 322,54 Eur od 17.5.2018 do 25.6.2018,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 122,54 Eur od 26.6.2018 do 23.7.2018,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 922,54Eur od 24.7.2018 do 31.8.2018,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 722,54 Eur od 1.9.2018 do 25.9.2018,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 572,54 Eur od 26.9.2018 do 9.10.2018,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 422,54 Eur od 10.10.2018 do 20.11.2018

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 272,54 Eur od 21.11.2018 do 13.12.2018,

spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 122,54 Eur od 14.12.2018 do zaplatenia.

II. V zvyšnej časti súd konanie zastavuje.

III. Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

IV. Priznanú istinu, úrok z omeškania, náhradu trov konania a náhradu trov právneho zastúpenia je
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150,- Eur, ktoré sú

splatné vždy do posledného dňa toho ktorého mesiaca, počínajúc mesiacom január 2019 a to až do
úplného zaplatenia priznanej istiny, úroku z omeškania, náhrady trov konania a náhrady trov právneho
zastúpenia. Nezaplatením čo len jednej splátky sa stáva splatnou celá nezaplatená časť istiny, úroku z
omeškania, náhrady trov konania a náhrady trov právneho zastúpenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.5.2016 žiadal, aby súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 5 820,54 Eur s prísl. a k náhrade trov predmetného konania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pôžičke Č..
XXXXXXX, ktorej nedeliteľnou súčasťou boli aj Všeobecné obchodné podmienky. Na základe vyššie
uvedenej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky 18 020,16

Eur. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 96 mesačných splátkach vo
výške po 187,71 Eur. Do podania žaloby žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy uhradil sumu 2 568,27
Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoje zmluvné povinnosti riadne neplnil, dostal sa so splácaním
pôžičky do omeškania. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 7.6.2013 (predžalobná upomienka)
vyzval žalovaného okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do dňa spísania žaloby, žalovaný

dlžnésplátkyneuhradil.Celkovýdlhžalovanéhokudňupodaniažalobypredstavovalsumu5820,54Eur.
Okrem nesplatenej dlžnej čiastky si právny predchodca žalobcu v danom konaní uplatnil aj zákonný úrok
z omeškania, nakoľko žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. Zmluvnú pokutu, ktorá je
evidovaná v priloženom prehľade splátok a úhrad, si právny predchodca žalobcu v konaní neuplatnil.

2. Uznesením č.k. 15C/214/2016-23 zo dňa 7.4.2017 súd pripustil, aby do konania vstúpil na miesto
pôvodného žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Kežmarok, Hlavné
námestie č. 12, nový žalobca: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava,
Mýtna č. 48.

3. Žaloba spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe bola zaslaná žalovanému na vyjadrenie.
Žalovaný k podanej žalobe uviedol, že svoj dlh žalobcovi spláca mesačne po 150,- Eur - 200,- Eur.

4. Postupné splácanie dlhu žalovaným bolo potvrdené aj žalobcom, ktorý v priebehu konania vzal
podanú žalobu trikrát čiastočne späť. Vždy to bolo v časti, ktorú žalovaný postupne splatil. Prvý krát to

bolo v časti o zaplatenie 1 598,- Eur, druhý krát v časti o zaplatenie 1 650,- Eur a tretí krátv časti o zaplatenie 450 ,- Eur. Vzhľadom na uvedené výsledná suma istiny, na úhrade ktorej žalobca
trvá je vo výške 2 122,54 Eur s príslušenstvom.

5. Na pojednávanie konané dňa 17.1.2019 sa osobne dostavil len žalovaný. Právny zástupca žalobcu
svoju ako aj žalobcovu neúčasť na pojednávaní vopred písomne podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 14.1.2019 ospravedlnil, pričom žiadal a súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol aj v ich
neprítomnosti. Uvedeným podaním žalobca vzal žalobu posledný krát čiastočne späť, a to v časti o
zaplatenie istiny vo výške 450,- Eur. Dôvodom bolo postupné splácanie žalovanej istiny zo strany

žalovaného, ktorý pred súdom uviedol, že dlh naďalej spláca, a to mesačne po 150,- Eur, pričom aj
naďalej je ochotný dlh splátkami v uvedenej výške žalobcovi splácať.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby ako aj s obsahom predložených
listinných dôkazov a to: Zmluva o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Všeobecné obchodné
podmienky, predžalobná upomienka zo dňa 7.6.2013, doručenka o prevzatí upomienky, prehľad splátok

a úhrad, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 30.9.2016, čiastočné späťvzatia, ako aj s ostatným
na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

7. Právny predchodca žalobcu uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovaným Zmluvu o poskytnutí pôžičky
č. XXXXXXX, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky. Žalovaný sa

právnemu predchodcovi žalobcu zaviazal, že poskytnuté peňažné prostriedky mu vráti prostredníctvom
pravidelnýchmesačnýchsplátokvpočte96avovýške187,71Eur,t.j.celkovosažalovanýzaviazalvrátiť
sumu vo výške 18 020,16 Eur (celkové náklady spotrebiteľa predstavovali sumu vo výške 10 870,43
Eur). Peňažné prostriedky boli žalovanému poskytnuté pri priemernej hodnote RPMN 12,29 %. RPMN
bola vo výške 32,00 % a ročná úroková sadzba vo výške 32,00 %. Žalovaný si

svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas splácať poskytnuté peňažné prostriedky neplnil, čím sa s plnením
svojho peňažného dlhu dostal do omeškania. Toto malo za následok, že právny predchodca žalobcu
žalovaného vyzval na úhradu dlžných splátok. Žalovaný na uvedené nereagoval, pričom ku dňu podania
žaloby uhradil len čiastku vo výške 2 568,27 Eur.

8. V priebehu konania došlo k postúpeniu žalovanej pohľadávky, a to na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 19.9.2016, uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom, pričom
súd o zmene strany sporu rozhodol uznesením č.k. 15C/214/2016-23 zo dňa 7.4.2017.

9. Žalovaný v priebehu konania postupne žalovanú istinu splácal, a celkovo na istinu uhradil čiastku vo

výške 3 650,- Eur. Uvedené sa odzrkadlilo v tom, že v tejto časti, ako aj v časti ktorá nebola v súlade s
právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa (náklady na vymáhanie pohľadávky v sume 48,- Eur) vzal
žaloba, podanú žalobu čiastočne späť.

10. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

11. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12. Podľa § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou

o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 2 písm. j) zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru
úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z
výšky čerpaného spotrebiteľského úveru.14. Podľa § 9 ods. 1, 2, 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej

jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

15. Podľa § 9 ods. 10 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľovi sa zakazuje požadovať od
spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu
spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a

ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia
spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí, ak ide o účet podľa § 708 až 715
Obchodného zákonníka, osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou
úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

16. Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

17. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 53 ods. 1, 2, 5 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiťsapredpodpisomzmluvy,aknemoholovplyvniťichobsah.Neprijateľnépodmienkyupravené
v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

19. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však veriteľ môže použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
neplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. ( platného a účinného do 31.1.2013 ), ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

24. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

25. Podľa § 146 ods. 1, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

26. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených
právnym predchodcom žalobcu, mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu v rámci

predmetu svojej podnikateľskej činnosti uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytnutí pôžičky, na základe
ktorej skutočne poskytol žalovanému sumu vo výške 7 149,73 Eur, pri výške nákladov 10 870,43 Eur,
pričom žalovaný sa zaviazal splácať tento úver v 96 mesačných splátkach vo výške 187,71 Eur. Súd
dospel k záveru, že zmluvný vzťah medzi stranami sporu treba definovať ako zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, teda spotrebiteľskú zmluvu. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri

uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a
na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti.

27. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s

dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky
zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa

z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade
s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a

táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným vznikol záväzkový vzťah, nakoľko došlo medzi nimi k platnému uzavretiu zmluvy, na základe
ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky a žalovaný bol povinný poskytnuté peňažné

prostriedky právnemu predchodcovi žalobcovi (po postúpení pohľadávky žalobcovi) prostredníctvom
pravidelných mesačných splátok vrátiť. Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas neplnil, čím
porušil svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti, stal sa splatným celý jeho dlh, ktorý však pred podaním
žaloby celkom nesplatil. Celkový žalovaný dlh predstavoval istinu vo výške 5 820,54 Eur.

29. V dôsledku postupného splácania žalovaného dlhu, žalobca vzal v časti istiny, ktorá bola postupne
splatená ako aj v časti, ktorá nebola v súlade s právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľov, podanú
žalobu späť.

30.Vzhľadomnauvedenésúdžalovanéhozaviazalnazaplatenieistiny,ktoráostalapredmetomkonania

po čiastočnom späťvzatí, a teda na zaplatenie istiny vo výške 2 122,54 Eur (5
820,54 Eur - 48,- Eur - 1 550,- Eur - 1 650,- Eur - 450,- Eur). Vo zvyšnej časti súd konanie zastavil, čím
rešpektoval dispozičné právo žalobcu.31. Súd žalovaného taktiež zaviazal aj na úhradu úroku z omeškania z priznanej sumy, vychádzajúc
z čiastkových úhrad, nakoľko na tento žalobcovi vznikol nárok zo zákona (žalovaný sa do omeškania
dostala s peňažným plnením).

32. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

33. Súd zároveň posúdil žiadosť žalovaného o možnosť úhrady dlhu ako aj trov predmetného konania
v splátkach a má za to, že je dôvodná, nakoľko ju odôvodňuje súčasná finančná situácia žalovaného
ako aj skutočnosť, že dlh si svedomito spláca. Súd na základe uvedených skutočností určil, že peňažné
plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

34. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
vznikol žalobcovi ako úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v tretej výrokovej

vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.