Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/61/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010342
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010342.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku
dňa 13. mája 2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený :

G. L., nar. X.XX.XXXX v R., okres R., trvale bytom P. K. Č.. XXX,
t. č. bez prihlásenia bytom L. Č.. XXX, zamestnaný ako brúsič náradia
v spoločnosti PRAKON spol. s. r. o.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od januára 2014 doposiaľ, v obci L. a inde, ako otec mal. K. L., nar. X.X.XXXX, neprispieval riadne
a včas na jej výživu i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13P 437/2007 zo dňa 18.3.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
27.3.2008, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou vo výške 49,79 € vždy do 15-tého dňa v
mesiaci vopred k rukám Y. L., nar. XX.X.XXXX matky dieťaťa, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh
na výživnom najmenej v sume 796,64 € a tak konal hoci mal pravidelný príjem z pracovnej činnosti v
spoločnosti Railway Casted Components, a. s. v dobe od 1.1.2014 do 2.5.2014, kedy bol pracovný
pomer ukončený dohodou, v období od 2.5.2014 do 15.10.2014 nebol vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie, nepoberal žiadne dávky v hmotnej núdzi, čiže bol dobrovoľne nezamestnaný a od
16.10.2014 má pravidelný príjem z pracovnej činnosti, ktorú vykonáva v spoločnosti PRAKON spol. s.
r.o., ako brúsiš náradia,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. l ) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.